Постанова № 107921407, 14.12.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3613/22

Провадження № 3/175/1893/22

Постанова

Іменем України

14 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяу с.НоваПетриківка Ст.Млинівськогорайону Донецькоїобласті,громадянина України,ІПН невідомий(згіднодовідки Міністерствадоходів ізборів від02.12.2022року фізичнуособу неможливооднозначно ідентифікувати), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2022року о10.50годині на40км автодорогиН-31Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівкаводій ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем«KIASORENTO»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у порушеннявимог п.10.1Правил дорожньогоруху Україниперед зміноюнапрямку рухуне переконавсяу безпеці,внаслідок чогодопустив зіткненняз автомобілем«OpelZafira» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину фактично не визнав і пояснив, що у дорожньо-транспортній пригоді винуваті обидва водії.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями (без дати) і усними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№055201 від 14.11.2022 року і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до нього, письмовими поясненнями водія ОСОБА_5 (без дати).

Зазначені докази дають підстави для висновку «поза розумним сумнівом» про винуватість водія ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній пригоді.

В оцінку його доводів щодо наявності у діях водія ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суддя переконаний, що ОСОБА_2 , з урахуванням дорожньої обстановки, мав змогу запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, для чого зі своєї сторони повинен був суворо дотримуватися вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуваннямчастини другоїстатті 308КУпАП уразі несплати ОСОБА_6 штрафу устрок,установлений частиноюпершою статті307КУпАП,і примусовоговиконання цієїпостанови органамидержавної виконавчоїслужби,стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Копію постанови вручити ОСОБА_7 і для виконання направити начальнику ВП№ 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районні Дніпропетровської області Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко