Ухвала суду № 107921353, 07.12.2022, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3505/20

Провадження № 6/209/71/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Лєсової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі № 209/3505/20,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юрочкін Ю.В., в електронній формі через систему "Електронний суд", звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі № 209/3505/20, в якій просить суд: замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах виданих 03 серпня 2021 року за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року по цивільній справі №209/3505/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування даної заяви зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, яке набрало законної сили 26 липня 2021 року, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 16 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11162 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 21189,77 гривень за кредитним договором № 0133/005452-РR від 15 лютого 2012 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно утримані з його пенсійного рахунку грошові кошти за виконавчим написом від 16 липня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 11162 у розмірі 6200,36 грн. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 сплачені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 2800 грн. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1261,2 грн. 03 серпня 2021 року по вказаній цивільній справі судом видано 2 виконавчих листа, але за станом здоров`я, у зв`язку з хворобою, позивач ОСОБА_2 не звернувся до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду, а також не пред`явив видані судом виконавчі листи до виконання. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач по вказаній цивільній справі - ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла його дружина ОСОБА_1 . Оскільки за час життя, в зв`язку з хворобою, не звернувся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду, а також не пред`явив видані судом виконавчі листи, його дружина ОСОБА_1 вважає за необхідне просити суд замінити стягувача за виконавчими документами у цивільній справі № 209/3505/20.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року, яке набрало законної сили 26 липня 2021 року, частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис від 16 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 11162 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 21189,77 гривень за кредитним договором № 0133/005452-РR від 15 лютого 2012 року, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно утримані з його пенсійного рахунку грошові кошти за виконавчим написом від 16 липня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 11162 у розмірі 6200,36 грн. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_2 сплачені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 2800 грн. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1261,2 грн.

03 серпня 2021 року по вказаній цивільній справі судом видано 2 виконавчих листа. Зі змісту заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 , у зв`язку з хворобою не звернувся до державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду, а також не пред`явив видані судом виконавчі листи до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач по вказаній цивільній справі - ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 27.10.2021 Комунарським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ ( м. Дніпро).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується копію свідоцтва про право на спадщину виданим Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Г.В. від 24.09.2022 року і зареєстроване в реєстрі за №1055.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

За такихобставин,звернення правонаступникакредитора іззаявою пронадання йомустатусу сторонивиконавчого провадженнявідповідає змістуст.512,514ЦК Українита ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,а заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-261, 353, 442, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих документах по цивільній справі № 209/3505/20, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), у виконавчих листах виданих 03 серпня 2021 року за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2021 року по цивільній справі №209/3505/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник