Ухвала суду № 107920551, 19.12.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2022 Справа № 914/2691/22

За позовом:Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Івано-Франківськ, с. Угорники до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Львівська обл., м. Сколе про:стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

З моменту відкриття провадження у справі від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. №25685/22 від 13.12.2022).

Крім цього, на адресу суду надійшло клопотання Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору (вх. №4122/22 від 14.12.2022).

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи, проаналізувавши клопотання сторони позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно із обставинами викладеними у позовній заяві, 04.08.2021 посадовими особами Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля «DAF АЕ55LF» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідачу. У результаті здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що перевезення вантажів здійснювалося відповідачем з перевищенням нормативно вагових параметрів осьового навантаження автомобіля понад 10 відсотків.

На підставі акту №00114692 від 04.08.2021 управлінням проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким за виявлені порушення відповідача зобов`язано здійснити оплату на суму 140,13 євро, що в еквіваленті до національної валюти станом на 04.08.2021становить 4468,92 грн.

Як стверджує позивач, відповідач у строк визначений п. 31-1 постанови КМУ «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 №879 добровільно не сплатив нараховану суму плати за проїзд. Управління надсилало на адресу відповідача лист щодо необхідності сплати за проїзд великовагового транспортного засобу дорогами загального користування, на який відповіді отримано не було.

Вказане вище, стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом про стягнення 4468,92 грн.

Разом з цим, у клопотаннях вх. №25685/22 від 13.12.2022 та вх. №4122/22 від 14.12.2022 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та прокуратура просять закрити провадження у справі, оскільки відповідачка перерахувала до бюджету плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 4468,92 грн.

На підтвердження вказаної обставини Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) долучила до матеріалів справи виписку з Державної казначейської служби України від 07.11.2022.

Слід також зазначити, що на електронну пошту суду надійшла копія платіжного доручення №80 від 07.11.2022 (вх. №23191/22 від 08.11.2022), з якої також вбачається проведення відповідачкою оплати суми заявленої до стягнення у даній справі.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що у даній справі між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань сторони позивача та закриття провадження у справі №914/2691/22 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У своєму клопотанні вх. №4122/22 від 14.12.2022 Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області також просить повернути суму судового збору, сплачену за подання позовної заяви у даній справі.

Зі змісту платіжного доручення №2034 від 29.09.2022 вбачається, що у даній справі судовий збір у розмірі 2481,00 грн. був сплачений Львівською обласною прокуратурою.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що клопотання Стрийської окружної прокуратури Львівської області підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 2481,00 грн., сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Львівської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2691/22 за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, проспект Шевченка, буд. 17/19; код ЄДРПОУ 02910031) з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2034 від 29.09.2022.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено у нарадчій кімнаті 19.12.2022.

Суддя Крупник Р.В.