Постанова № 107916689, 19.12.2022, Козельщинський районний суд Полтавської області

19.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/825//22

Провадження № 3/533/373/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Лобач М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП протягом року притягувався постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука 21.10.2022,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04.12.2022 у проміжок часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків військової служби допустив вживання алкогольних напоїв та перебував у нетверезому стані (алкогольного сп`яніння) на місці тимчасової дислокації, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Окрім того, 04.12.2022 у проміжок часу з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання службових обов`язків військової служби порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), а саме: допустив вживання алкогольних напоїв та перебував у нетверезому стані (алкогольного сп`яніння) на місці тимчасової дислокації, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-17 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину свою визнав повністю та щиро каявся.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи № 533/825/22 та 533/826/22 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер судової справи 533/825/22, номер провадження № 3/533/373/22.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Частиною 1 статті 172-17 встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-17 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому було продовжено та триває й на даний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Згідно з вимогами статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV (надалі - Статут), військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Відповідно до вимог статті 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю) (ст. 241 Статуту).

Відповідно до статті 332 Статуту бойове чергування - це виконання бойового завдання. Бойове чергування здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин.

Згідно зі статтею 17 Статуту на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 04.12.2022, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, надано такі докази: протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП серії А7311 № 39 від 05.12.2022; рапорт командира 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 ; рапорт командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 ; копію військового квітка серія НОМЕР_3 від 18.05.2016; виписку зі медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння тяжкого ступеня та рубану рану ІІ пальця лівої кісті; службову характеристику старшого солдата ОСОБА_1 від 06.12.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він визнає провину та просить суворо не карати, зобов`язується виправитися у наступному; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) від 27.02.2022 № 33; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.06.2022 № 16; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.08.2022 № 48.

Повторність вчинення правопорушення протягом року доводиться постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.10.2022 (справа № 536/1217/22), якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній, як військовослужбовець, в умовах особливого періоду під час виконання своїх службових обов`язків перебував у нетверезому стані.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 04.12.2022, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, надано такі докази: протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-17 КУпАП серії А7311 № 40 від 05.12.2022; рапорт командира 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 ; рапорт командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_5 ; копію військового квітка серії НОМЕР_3 від 18.05.2016; виписку зі медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.12.2022, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено діагноз алкогольне сп`яніння тяжкого ступеня та рубану рану ІІ пальця лівої кісті; службову характеристику старшого солдата ОСОБА_1 від 06.12.2022; письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він визнає провину та просить суворо не карати, зобов`язується виправитися у наступному; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) від 27.02.2022 № 33; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.06.2022 № 16; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 30.08.2022 № 48.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, оскільки останній, як військовослужбовець, в умовах особливого періоду, порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладаються у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП).

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства, урахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також відомості про особу громадянина ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але висновків для себе не зробив, суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/825/22 (номер провадження 3/533/373/22) та єдиний унікальний номер судової справи 533/826/22 (провадження номер 3/533/374/22) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/825/22 (номер провадження № 3/533/373/22).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 3 655,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф маєбути сплаченийне пізнішеяк через15днів здня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданнямвідповідної квитанціїпро сплатуштрафу доканцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир