Рішення № 107916586, 12.12.2022, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4506/22

Провадження №2-о/524/152/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1999 року та свідоцтва про право на спадшину за заповітом від 21.09.2021 на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Олійник Л.М просить розглянути справу без її участі, заву підтримує просить задовольнити, про що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1999 року, виданого Комсомольською міською радою народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 плавні належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

21 вересня 2021 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Варивода В.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітам на ім.» я ОСОБА_1 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 плавні, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

У свідоцтві про право власності на житло від 26 травня 1999 року допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, зазначено « ОСОБА_1 », що не збігається із записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 січня 2019 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, де прізвище зазначено « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 81 ЦПК України, відповідно дост. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, родинними стосунками зі співвласником.

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1999 року, виданого Комсомольською міською радою народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена Предоляк