Ухвала суду № 107916095, 19.12.2022, Вишгородський районний суд Київської області

"19" грудня 2022 р. Справа № 363/5201/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Н.В. про виправлення описок у резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 вересня 2022 року та у виконавчих листах, які видані 24 листопада 2022 року на примусове виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (відповідач1), Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області (відповідач2), про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/5201/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (відповідач1), Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області (відповідач2), про скасування рішення та поновлення на квартирному обліку.

5 вересня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалено рішення про їх задоволення.

25 листопада 2022 року представником позивача отримано виконавчі листи про примусове виконання вказаного рішення суду.

8 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Григор`єва Н.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описок, допущених у рішенні суду від

5 вересня 2022 року та у чотирьох виконавчих листах про примусове виконання рішення.

В обґрунтуванні заяви зазначає, що в резолютивній частині рішення в даних «Позивач» допущено описки у даті народження та невірно вказано номеру будинку у якому проживає позивач. Так, у рішенні суду та у виконавчих листах вказано дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначено адресу реєстрації позивача « АДРЕСА_1 », однак вірною є адреса: « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ізстаттею 432ЦПК Українисуд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання з розгляду заяви представника позивача призначено на 19 грудня 2022 року о 09:00, про що повідомлено учасників провадження шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду та смс-повідомлень.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, при цьому клопотань про його відкладення з поважних причин до суду не надходило.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви представника позивача адвоката Григор`євої Н.В. у відсутність учасників провадження, суд враховує належне їх повідомлення про день час та місце судового засідання, відсутність клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин, а також положення частини другої статті 269 та частини третьої статті 432 ЦПК України.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Григор`євої Н.В., з таких підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 5 вересня 2022 року у його резолютивній частині, щодо зазначення анкетних даних позивача, було допущено описки у даті його народження, а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у адресі реєстрації місця проживання позивача « АДРЕСА_1 », коли вірною є адреса: « АДРЕСА_2 », суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у рішенні суду.

Крім цього встановлено, що за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Н.В. від 22 листопада 2022 року про видачу виконавчих листів про примусове виконання рішення, 25 листопада 2022 року нею особисто отримано оригінали вказаних виконавчих листів. Оскільки виконавчі листи видані на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 вересня 2022 року, у них також допущені аналогічні описки.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Н.В. підлягає задоволенню, а допущені судом описки у резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 вересня 2022 року та у виконавчих листах, які видано 24 листопада 2022 року на примусове виконання рішення суду, щодо зазначення анкетних даних позивача, підлягають виправленню.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявлених описок та їх виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Керуючись статтями 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Григор`євої Н.В. задовольнити.

Виправити описки, допущені резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 5 вересня 2022 року у справі 363/5201/21, а саме, щодо зазначення анкетних даних позивача, замість помилково зазначеної дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та замість помилково зазначеної адреси зареєстрованого місця проживання позивача «

АДРЕСА_1 », вважати вірною « АДРЕСА_2 ».

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, які видані 24 листопада 2022 року на примусове виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від

5 вересня 2022 року у справі 363/5201/21, а саме, щодо зазначення анкетних даних позивача, замість помилково зазначеної дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та замість помилково зазначеної адреси зареєстрованого місця проживання позивача « АДРЕСА_1 », вважати вірною «01133, м. Київ, вул. Є.Коновальця, 38, в\ч».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач