Ухвала суду № 107914117, 19.12.2022, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5581/22

Номер провадження 2-з/676/62/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19грудня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

15.12.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1033404 від 19.09.2022 року, звернулася досуду іззаявою прозабезпечення позовупо цивільнійсправі № 676/5581/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним.

Обгрунтовуючи заяву вказує, що на даний час в провадженні суду перебуває вищевказана справа, предметом спору якого є визнання заповіту недійсним.

Вважає, що заповіт від 15.02.2021 року складений від імені ОСОБА_4 , старостою Підпилипянського старостинського округу, Орининськоїсільської ради Кам`янець-Подільського району, який свідчить про волевиявлення спадкодавця, а також підпис спадкодавця не належить останньому.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 , 28.10.2022 року оформила свідоцтва про право на спадщину за спірним заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Підпилип`я, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6822486200:04:002:0011.

Оскільки житловийбудинок таземельна ділянка,які наразі єприватною власністю ОСОБА_3 іостання,має можливістьв будь-якиймомент здійснитивідчуження спірногожитлового будинкута земельноїділянки накористь іншихосіб,існує високаймовірність тогофакту,що відсутністьзабезпечення позовушляхом накладенняарешту тазаборони вчинятипевні діїможе значноутруднити абовзагалі зробитинеможливим виконаннярішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , підлягаєзадоволенню відповіднодо вимогп.2ч.1ст.150ЦПК України,якою передбачено,що позовзабезпечується,шляхом накладенняарешту тазаборони вчинятипевні дії.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в селі Підпилип`я, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, загальною площею 69,8 кв м., житловою площею 41,1 кв.м., заборонивши вчиняти будь-яким особам, будь-які правочини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зазначеним житловим будинком.

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9941 га, що знаходиться на території Підпилип`янської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки 6822486200:04:002:0011, заборонивши вчинення будь-якими особами, будь-які правочини, пов`язані з володінням і розпорядженням зазначеної земельної ділянки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М