Ухвала суду № 107913789, 12.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5504/22

Провадження № 1-кс/591/2956/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в склі суду: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:

До Зарічного районного суду м.Суми звернувся заявник скарги та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 42021200000000219 від 24.02.2022 р. та зобов`язати уповноважену особу 4-го СВ ТУ ДБР в м.Полтава (з дислокацією у м.Суми) відновити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження. Свою скаргу мотивує тим, що працівниками міліції незаконно застосовувалися до нього вогнепальну зброю під час його затримання, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення грудної клітини. Також зазначає скаржник що , не надавши йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні не допитані свідки, не зібрані усі необхідні докази та не перевірені усі фактичні обставини і не надана належна правова оцінка дії працівників органів досудового розслідування . Тому, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42021200000000219 від 11.11.2021 р.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновків, що скарга підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 11.11.2021 року внесені відомості до ЄРДР ( кримінальне провадження № 42021200000000219) згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину відносно нього працівниками правоохоронних органів у 2003 році, що мало наслідком його поранення та незаконне засудження.

Як посилається заявник, то слідчим та прокурором не були перевірені усі факти скоєння працівниками міліції на які посилався ОСОБА_3 , в тому числі не були встановлені свідки подій та не були допитані правоохоронним органом.

На думку суду, вказані обставини є такими, що підлягають встановленню і такими, які підлягають відповідній правовій оцінці.

Слід також зазначити, що орган досудового розслідування суду не надав протилежних підтверджень законності прийнято ним рішення. В результаті неповного проведення досудового розслідування всіх обставин кримінального провадження, слідчим необґрунтовано прийнято постанову про його закриття.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, ст.84 КПК України визначено що у кримінальному провадженні є доказами та процесуальними джерелами доказів, ст.93 КПК встановлено шляхи збирання доказів, а ст.94 КПК зазначено, що слідчий та прокурор оцінює докази керуючись законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає що рішення про закриття кримінально провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава про закриття кримінального провадження №42021200000000219 від 11 .11. 2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1