Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2-а/447/53/22 Справа №447/3046/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.12.2022 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серія САР № 6117956 від 03.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі
про накладення адміністративного стягнення ,
встановив:
Позовна заява надійшла до суду 14.12.2022
Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Так, у порушення вимог частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 5 статті 161 КАС Українивизначено,що у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Разом зтим при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 судовий збір сплатив не в повному розмірі , а саме 456,20 грн. замість 496,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
З урахуванням викладеного доходжу висновку, що приподанні цієї позовної заяви позивачу необхідносплатити судовийзбір урозмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.
Відповідно до ч. 1, 2ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал квитанцій про , що підтверджують оплату судового збору повному розмірі, а саме 496,20 грн. Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити п`ять дні з дня отримання копії ухвали.
Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,суддя
Постановила
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серія САР № 6117956 від 03.11.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі , надавши позивачу строк п`ять днів дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Друзюк М. М.
Судове рішення № 107913356, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 19.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 447/3046/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: