Рішення № 107909400, 07.12.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

справа №380/10114/22

провадження № П/380/10189/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Чаплик І.Д.,

секретар судового засідання Посмітюх К.Т.,

за участю:

представника позивача Зарічний І.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Діжевської В.О.,

представника третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про поновлення на посаді, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-А код ЄДРПОУ: 37507901), в якому просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Тернопільською обласного управління лісового та мисливського господарства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2022 року у справі № 380/25524/21, яке набрало законної сили адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2021 році» №690-к від 16.12.2021, Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України «Про звільнення ОСОБА_1 » №708-к від 22.12.2021. У задоволенні позовних вимог про поновлення на посаді відмовлено, оскільки на момент прийняття рішення суду трудові відносини не припинились.

Ухвалою від 01.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, вказаною ухвалою залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства.

31.08.2022 підготовче засідання відкладено в зв`язку з неможливістю з технічних причин забезпечити проведення відеоконференції за клопотанням представника відповідача.

12.09.2022 від третьої особи на адресу суду надійшло клопотання, у якому третя особа просила розгляд справи проводити без її участі.

12.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позовні вимоги вже були предметом розгляду судом. З цих підстав відповідачем також подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В підготовчому засіданні 12.09.2022 представник позивача подав заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. З метою вирішення даного клопотання суд зобов`язав подати копії позовної заяви та рішення суду у справі №380/10114/22, в зв`язку з чим відклав підготовче засідання до 05.10.2022.

В підготовчому засіданні 05.10.2022 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що, на думку позивача, справа №380/10114/22 не може бути розглянута Львівським окружним адміністративним судом до розгляду Верховним Судом справи №380/25524/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування висновку та наказу, поновлення на роботі, в якій предметом спору є визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, що став підставою для прийняття наказу про звільнення з посади, а тому вирішення вказаної справи має значення для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою від 05.10.2022 суд провадження у справі №380/10114/22 зупинив до набрання законної сили рішенням у справі №380/25524/21.

Ухвалою від 21.11.2022 суд поновив провадження в адміністративній справі № 380/10114/22.

16.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 зловживаючи процесуальними правами, свідомо повторно звертається до суду з позовною заявою, в якій ті самі сторони, такий самий предмет та підстави позову, що і при зверненні до суду у справі №380/25524/21, на підставі ст. 249 КАС України просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні 30.11.2022 в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 30.11.2022, прийнятою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2022.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та клопотанні про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням просив розгляд справи проводити без його участі, а тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі представника третьої особи.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

16.12.2021 Державним агентством лісових ресурсів України видано наказ №690-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2022 році». За результатами проведеного оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» або «В» у 2021 році, складений висновок, відповідно до якого позивач отримав негативну оцінку. У зв`язку із отриманням негативної оцінки за результатами проведення оцінювання та на підставі вказаного висновку, 22 грудня 2021 Державним агентством лісових ресурсів України видано наказ №708-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». Позивач оскаржив вказані накази в судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 у справі №380/25524/21 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2021 році, затверджений наказом Державного агентства лісових ресурсів України «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» у 2021 році» №690-к від 16.12.2021. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України «Про звільнення ОСОБА_1 » № 708-к від 22.12.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №380/25524/22 в частині задоволених позовних вимог скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №380/25524/22 касаційну скаргу задоволено, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 скасовано, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 залишено в силі.

Водночас, згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 звільнений з посади Начальника Тернопільською обласного управління лісового та мисливського господарства 24.06.2022.

Зважаючи на скасування рішенням суду підстави звільнення позивача із займаної посади позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно з частиною першою 1 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Отже, гарантування кожному права на захист від незаконного звільнення є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Міжнародного пакту про громадські та політичні права.

На підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України №708-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивач був звільнений із займаної посади начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2022, залишеним без змін постановою Верховного Суду у справі №380/25524/22 визнано протиправним та скасовано наказ №708-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Як встановлено судом, підставою для звільнення позивача слугував наказ №708-к «Про звільнення ОСОБА_1 », а звільнено із займаної посади позивача лише 24.06.2022, про що свідчать записи із трудової книжки ОСОБА_1 . Станом на день ухвалення рішення у справі №380/25524/22, позивач фактично не був звільнений, оскільки наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22.12.2021 № 708-к не був реалізований в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на листку тимчасової непрацездатності.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, зважаючи на скасування рішенням суду підстави звільнення позивача із займаної посади, позивач має право на звернення до суду з позовом щодо свого поновлення на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права і має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Враховуючи викладене, з урахуванням факту скасування судами наказу №708-К «Про звільнення ОСОБА_1 », суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення позивача на займаній посаді, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду в справі №380/25524/22, звільнення ОСОБА_1 визнано незаконним, таке набрало законної сили, а тому має преюдиційне значення при встановленні фактів судом.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 19-21, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Тернопільською обласного управління лісового та мисливського господарства.

Допустити судове рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.12.2022.

Суддя Чаплик І.Д.