Рішення № 10790900, 17.08.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-437/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Коваль Т.С.,

за участю представника позивача Щерби Н.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника УПСЗН Ріпкинської районної державної

адміністрації Ржанської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за теплову енергію,

треті особи : - Управління праці та соціального захисту населення

Ріпкинської районної державної адміністрації,

- Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до ОСОБА_4 з позовом, в якому просили стягнути на їх користь заборгованість за теплову енергію в сумі 855 грн. 71 коп. за період з 01.02.2006 р. по 30.04.2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, вони надають відповідачці послуги по теплозабезпеченню, яка в свою чергу відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 зобовязана оплачувати наданні житлово-комунальні послуги, проте в добровільному порядку оплату житлово-комунальних послуг не проводила, в звязку з чим виникла вказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача Щерба Н.О. зменшила позовні вимоги, з урахуванням строку позовної давності, та просила стягнути з відповідача 541 грн. 44 коп..

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, до попереднього засідання надала заперечення проти позову в яких просила відмовити в позові через пропуск позивачем строків позовної давності, та через наявність в неї пільг по оплаті таких послуг, передбачених п. “ї” ч. 1 ст. 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 визнав позов з застосуванням строків позовної давності на суму 541 грн. 44 коп., та підтвердив, що належним чином у встановленому порядку не реалізувала право на пільгу.

Представник третьої особи УПСЗН Ріпкинської районної державної адміністрації Ржанська М.В. позов ВАТ «Облтеплокомуненерго» підтримала, обґрунтувала порядок надання пільг медичним працівникам по житлово-комунальним послугам, та вказала, що ОСОБА_4 належним чином у встановленому порядку не реалізувала своє право на пільгу.

Представники третьої особи Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в судове засідання не явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 проживає в квартирі за адресою за адресою АДРЕСА_1, ВАТ „Облтеплокомуненерго" фактично надавало відповідачу послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.

Враховуючи наведене, те, що необхідність укладення договору про надання комунальних послуг передбачено ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», і є обовязком користувачів послуг, а не їх правом, беручи до уваги, те, що взаємні права та обов'язки сторін виникли в силу взаємних їх дій (ст. 11 ЦК України), суд вважає, що зазначене слід вважати укладенням договору.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абз. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

При цьому, оцінюючи заперечення відповідача про наявність у неї пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, то суд враховує, що відповідно до п. ї ст. 77 Основ законодавства України про охорону здоров»я медичні і фармацевтичні працівники мають право на безплатне користування квартирою з освітленням і опаленням тим, хто проживає і працює у селах та селищах, а також пенсіонерам, які раніше працювали медичними та фармацевтичними працівниками і проживають у цих населених пунктах; надання пільг щодо сплати земельного податку, кредитування, обзаведення господарством і будівництва приватного житла, придбання автомототранспорту. Вказане право ОСОБА_4 ніким не оспорюється.

Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426 видатки на відшкодування витрат за надані пільговику послуги здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ.

Пунктом 5 зазначеної Постанови передбачено, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом, паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування (абзац 2 цього Порядку), а також довідку про склад сім'ї (раз на рік). Згідно з пунктом 8 Порядку грошовий еквівалент наданих пільг, компенсацій виплачується пільговику установою разом з іншими щомісячними виплатами. Вказаний порядок надання пільг стосувався будь-яких бюджетних установ.

Постановою Кабінету Міністрів № 1430 від 18 жовтня 2006 року, яка набрала чинності 25 жовтня 2006 року, до зазначеного Порядку внесено зміни, згідно яких пільги педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням.

Видатки на відшкодування витрат за надані педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культури послуги провадяться відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256.

Відповідно до пункту 5 зазначеної постанови наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства культури і туризму України № 341/651/619/769 від 13 вересня 2006 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2006 року за № 1193/13067, затверджено Порядок забезпечення працівників бюджетних установ (закладів) безплатним користуванням житлом з опаленням і освітленням відповідно до пункту “ї” частини першої статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частини четвертої статті 29 Основ законодавства України про культуру, абзацу першого частини четвертої статті 57 Закону України “Про освіту”, яким визначає умови такого забезпечення.

Дія зазначеного Порядку поширюється на педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників та працівників культури установ (закладів) державної та комунальної форм власності незалежно від відомчого підпорядкування, на пенсіонерів, які раніше працювали педагогічними, медичними та фармацевтичними працівниками у сільській місцевості і селищах міського типу і проживають у таких населених пунктах.

Судом не встановлено, що Замглайська селищна рада в структуру якої входить ФАп де працює відповідач надає щомісячно до УПСЗН Ріпкинської РДА список працівників (в тому числі працюючих пенсіонерів) з зазначенням розміру грошового еквівалента пільг, що унеможливлює вирішення питання про перерахування сум наданих пільг (грошового еквівалента пільг) на підприємства і організації, які надають житлово-комунальні послуги медичним працівникам , в тому числі і відповідачці.

Отже, на час розгляду справи існував законодавчо визначений Порядок надання відповідних пільг медичним працівникам, який в даному конкретному випадку не дотриманий, що виключає можливість незадоволення позову з цих підстав.

Враховуючи наведене, та те, що згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_4 за теплову енергію, в межах трирічного строку позовної давності, становить 541 грн. 44 коп., суд вважає, що позов ВАТ «Облтеплокомуненерго», з урахуванням зменшення позовних вимог, слід задовольнити, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 541 грн. 44 коп. заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ВАТ «Облтеплокомуненерго» при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідачки частково виходячи з задоволеної суми.

Оскільки відповідач є потерпілою від чорнобильської катастрофи (Категорія 4), то вона в силу Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи зменшення ціни позову, та на підставі п 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд знаходить за необхідне повернути ВАТ «Облтеплокомуненерго» 18 грн. 73 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 83, 88, 208, 209, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 6, 11, 526, 611, 626-631 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Облтеплокомуненерго», з урахуванням зменшення позовних вимог - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976, Банк «Демарк», м. Чернігів МФО 353575):

- 541 грн. 44 коп. в рахунок заборгованості за теплову енергію,

- 18 грн. 98 коп. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_4 від сплати судового збору звільнити, як потерпілих від чорнобильської катастрофи (Категорія 4).

На підставі п 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України повернути ВАТ «Облтеплокомуненерго» 18 грн. 73 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків