Рішення № 10790898, 10.08.2010, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-435/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарях: Коваль Т.С.,

за участю: представника позивача Щерби Н.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

до ОСОБА_3, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 р. ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом, в якому просили стягнути на їх користь заборгованість за теплову енергію в сумі 354 грн. 05 коп. за період з 01.01.2004 р. по 30.04.2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1, вони надають відповідачам послуги по тепло забезпеченню, які в свою чергу відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 зобовязані оплачувати наданні житлово-комунальні послуги, проте в добровільному порядку оплату житлово-комунальних послуг не проводили, в звязку з чим виникла вказана заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача Щерба Н.О. зменшила позовні вимоги, з урахуванням строку позовної давності, та просила стягнути з відповідача 78 грн. 06 коп. солідарно, та уточнила, що вказана сума стосується заборгованості за теплову енергію, спожиту на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, заявила про застосування строків позовної давності, вказавши додатково, про неналежну якість спожитих послуг на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та що з грудня 2003 р. квартира була відключена від мереж ЦО.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками квартири та проживають за адресою АДРЕСА_1, ВАТ „Облтеплокомуненерго" фактично надавало відповідачу послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.

Враховуючи наведене, те, що необхідність укладення договору про надання комунальних послуг передбачено ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», і є обовязком користувачів послуг, а не їх правом, беручи до уваги, те, що взаємні права та обов'язки сторін виникли в силу взаємних їх дій (ст. 11 ЦК України), суд вважає, що зазначене слід вважати укладенням договору.

Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні зобовязання.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», абз. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Щодо заперечень відповідача стосовно відключення її квартири, як підстави для відмови в позові, то судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 34 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.

Правилами передбачено, що в разі відмови споживача від користування послугами з теплопостачання він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж за умови технічної можливості, оскільки при цьому не повинні порушуватися санітарно-гігієнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показники інших квартир багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабміну України від 21.07.2005 р. № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Виходячи з сенсу п.п. 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. № 4 (зареєстрований у Мінюсті України 09.12.2005 р. за № 1478/11758), підставою припинення нарахування ВАТ „Облтеплокомуненерго” абонплати за спожиті відповідачами послуги з теплозабезпечення квартири є затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання акт про відключення її квартири від мереж централізованого опалення. Оскільки в період з 01.01.2004 р. по 30.04.2010 р. акт про відключення квартири позивача від належних ВАТ „Облтеплокомуненерго” мереж централізованого опалення не було складено й затверджено, то нема підстав стверджувати, що позивач неправомірно вимагає від відповідача сплати заборгованості за вказаний період.

Крім того, в наказі від 31.03.2003 р. по ВАТ «Облтеплокомуненерго» «Про упорядкування розрахунків зі споживачами і встановлення межі між опалювальними сезонами» зазначено, що в між опалювальний період, з 15 квітня по 14 жовтня, нарахування за опалення в попередньому опалювальному сезоні здійснюється по 31 липня включно згідно діючого тарифу, з 1 серпня до початку опалювального сезону, нарахування не проводиться, або повертається споживачеві.

Заперечення відповідача про неналежну якість спожитих послуг на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків не підтверджено належними доказами, і суперечить положенням п.п. 23-29 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 р..

Крім того, в силу Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 р. оплата за споживання послуг на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків здійснюється незалежно від того чи відключена, чи ні квартира від мереж ЦО.

Таким чином, заперечення відповідача не ґрунтуються на відповідних доказах, а тому вони не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, та те, що згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3 за теплову енергію, спожиту на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків перед позивачем за період з 01.01.2004 р. по 30.04.2010 р., з урахуванням трирічного строку позовної давності, становить 78 грн. 06 коп., суд вважає, що позов ВАТ «Облтеплокомуненерго», з урахуванням зменшення позовних вимог, слід задовольнити, а з відповідачів на користь позивача слід стягнути 78 грн. 06 коп. солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ВАТ «Облтеплокомуненерго» при поданні позовної заяви, підлягають стягненню з відповідачів частково виходячи з задоволеної суми в солідарному порядку.

Оскільки відповідачі є потерпілими від чорнобильської катастрофи (Категорія 4), то вони в силу Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи зменшення ціни позову, та на підставі п 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд знаходить за необхідне повернути ВАТ «Облтеплокомуненерго» 39 грн. 75 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 83, 88, 208, 209, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 6, 11, 526, 611, 626-631 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.11.2005 року суд

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ «Облтеплокомуненерго», з урахуванням зменшення позовних вимог - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (код за ЄДРПОУ 03357671, р/р 26004300000976, Банк «Демарк», м. Чернігів МФО 353575):

- 78 грн. 06 коп. в рахунок заборгованості за теплову енергію, спожиту на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків,

- 6 грн. 62 коп. в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити, як потерпілих від чорнобильської катастрофи (Категорія 4).

На підставі п 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України повернути ВАТ «Облтеплокомуненерго» 39 грн. 75 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків