Ухвала суду № 107908444, 16.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 грудня 2022 р. Справа № 120/9901/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про:

- визнання протиправними та скасувати податкові повідомленні-рішення за №№ 0010103-2405-0203, 0010104-2405-0203 від 21.02.2022;

- зобов`язання відповідача внести зміни до відомостей ІТС "Податковий блок" щодо належних позивачу на праві власності об`єктів нерухомого майна, відмінних від земельної ділянки, а маие виключити із нього Об`єкт 1, як такий, що не належить позивачу на праві власності з 2016 року;

- зобов`язання відповідача сформувати нове податкове повідомлення-рішення щодо Об`єкту 2 на суму 3536,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.03.2022 позивач отримав податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за №№ 0010103-2405-0203, 0010104-2405-0203 від 21.02.2022. Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Однак рішенням ДПС України № 14135/6/99-00-06-01-04-06 від 08.11.2022 за результатами розгляду скарги позивача оскаржені податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без змін. Відтак за захистом своїх прав та інтересів позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160- 161 КАС України. Так, суд встановив, що у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серія паспорта) щодо позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідача. Крім того, позивачу запропоновано уточнити суб`єктний склад учасників справи та конкретизувати, які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких позивач звертається з позовом до адміністративного суду. Також судом з`ясовано, що позивач фактично заявив чотири позовні вимоги, дві з яких є вимогами майнового характеру (про скасування податкових повідомлень-рішень про визначення суми грошового зобов`язання), а дві інші немайнового характеру (про зобов`язання відповідача внести зміни до відомостей ІТС "Податковий блок" та сформувати нове податкове повідомлення-рішення), але при цьому до позовної заяви додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 998,40 грн, тобто лише за позовні вимоги майнового характеру. У зв`язку з цим позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12.12.2022 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію адміністративного позову, в якій позивач виправив недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2022, зокрема відмовився від немайнових вимог (про зобов`язання відповідача внести зміни до відомостей ІТС "Податковий блок" та сформувати нове податкове повідомлення-рішення) та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області за №№ 0010103-2405-0203, 0010104-2405-0203 від 21.02.2022.

Таким чином, оскільки позивач повністю усунув недоліки позовної заяви, а інших процесуальних перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович