Ухвала суду № 107907796, 13.12.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24482/22

Провадження №1-в/127/661/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

дослідивши увідкритому судовомузасіданні,в режимі відеоконференції, в залі суду №22, в м. Вінниці, клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дві позбавлення волі, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дві позбавлення волі.

В судовомузасіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки на його думку він неналежним чином виконує свої професійні обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 клопотання засудженого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу заявленого клопотання про відвід, повідомив, що воно є необґрунтованим та немотивованим.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу, дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені в ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що засудженим не було обґрунтовано та наведено наявності обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які б свідчили про підстави для відводу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , суд вважає заяву засудженого про відвід прокурора немотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дві позбавлення волі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: