Рішення № 1079060, 19.10.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2007 р.

Справа № 19/5642

За позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району

про стягнення 32000 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

З перервою в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в попередньому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, подав письмовий відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

18 червня 2007 року між Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" (надалі ''Покупець") та Товариством з обмеженою відповідальністю" Агро-Юг В" (надалі "Продавець") було укладено договір поставки № 40-13-07-0011, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався поставити, а Покупець прийняти і оплатити ріпак продовольчий у кількості 200 тон (надалі -'Товар").

Покупцем з метою виконання своїх зобов'язань згідно п.4.1. договору було здійснено 100% попередню оплату Товару на суму 320000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 1084 та № 1086 від 19 червня 2007 року.

Згідно п.5.1. договору Продавець зобов'язався здійснити поставку Товару у повному обсязі до 20 липня 2007 року.

У визначений договором строк Продавець поставки не здійснив, а надіслав листа №165 від 12 липня 2007 року з повідомленням про повернення грошових коштів. Грошові кошти у розмірі 320000 гривень було повернуто на розрахунковий рахунок Покупця 16 та 18 липня 2007 року, про що свідчать банківські виписки з рахунку позивача, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8.2 договору за односторонню відмову від поставки Товару Продавець сплачує штраф в розмірі 10% від вартості недопоставленого Товару.

На думку позивача у зв'язку з односторонньою відмовою від поставки Товару у визначений договором строк, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 32000 грн.

Відповідач заперечує проти позову, оскільки з 05.07.2007 року по 07.07.2007 року на території Волочиського району Хмельницької області було зафіксоване стихійне лихо у вигляді бурі з дощем, що підтверджено довідкою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології № 294 від 12.07.2007 року, і збирання врожаю проводилось в нічний час. З причини стихійного лиха, весь урожай в повному обсязі зібрати не було можливості. Згідно п. 9.1 договору сторони не несуть відповідальність за не виконання зобов'язань, зумовлених обставинами, що не залежать від волі та бажання сторін і які не можна було передбачити при укладанні договору, включаючи надзвичайний стан, епідемії, повені, землетруси, пожежі та інші стихійні лиха.

У визначений договором строк, згідно п.9.1, в 5 ( п'яти) денний термін Продавець направив лист-попередження № 161 від 10.07.2007 року Покупцеві, в якому повідомив, що вчасно, до 20.07.2007 року, здійснити поставку товару неможливо в зв'язку з настанням стихійного лиха на території Волочиського району, Хмельницької області.

За таких обставин, на думку відповідача він звільняється від відповідальності за невиконання зобов’язань по договору, а тому в позові необхідно відмовити.

Аналізуючи надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст.. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ході судового розгляду справи з’ясовано, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань згідно умов договору № 40-13-07-0011 від 18.06.2007 року щодо поставки позивачу ріпаку продовольчого у кількості 200 тон, натомість повернув перераховані позивачем кошти. Свої дії відповідач обґрунтовує настанням стихійного лиха в результаті якого був знищений ріпак, який відповідач мав на меті поставити позивачу.

Позивач категорично заперечує проти доводів відповідача, оскільки сторони не домовлялись, що поставлятись має ріпак, який вирощений у 2007 році, в договорі також відсутні відповідні застереження.

Як вбачається з умов договору, сторонами не конкретизований рік врожаю ріпаку, поставка якого є предметом договору.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на настання форс мажорних обставин, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що базуються на умовах договору ( п. 8.2 договору), відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст..ст.. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району про стягнення 32000 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" смт. Війтівці Волочиського району, вул.. Радянська, 21 (код 32461564) на користь Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг "Тегра Україна ЛТД" м. Київ, вул..Старонаводницька, 13 (код 21670383) 32000 грн. (тридцять дві тисячі грн.) штрафу, 320 грн. (триста двадцять грн..) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн..) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана