Ухвала суду № 107904025, 14.12.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3697/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Росєєва А.М.,

розглядаючи справу № 916/3697/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" /ЄДРПОУ 31352075, адреса - 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1, адреса листування - 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 32-В, оф. 207, e-mail: info@semperlegal.com, ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" /ЄДРПОУ 38443006, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Катерининська, 26/

про стягнення у розмірі 1 527 516,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Іванов В.П. за ордером ОД КС №847709 від 15.04.2021 року;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/3697/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЮБІ+" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 08914 від 29.11.2019 року у сумі 1 527 516,86 грн., з яких: 1 405 206,00 грн. - основний борг, 88 404,38 грн. - пеня, 23 982,62 грн. - 3 % річних, 9 923,86 грн. - інфляційні втрати; стягнення судових витрат у розмірі 66 112,75 грн., з яких: 22 912,75 грн. - судовий збір, 43 200,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року призначено у справі № 916/3697/20 повторну судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

23.11.2022 року за вх. № 26737/22 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи /експертиза № 3780-Е/, а саме експерт просить надати:

- оригінали документів, додані ТОВ "КОРТЕВА АГРІСАЄНС Україна" до позовної заяви від 21.12.2020 року у вигляді копій, які містять підписи та почерк Горлачова Г.А. і є однотипними з досліджуваними документами; згадані копії засвідчені відтисками штампів "згідно з оригіналом", " 21 гру 2020", "адвокат Іванов В.П." та підписом адвоката і знаходяться у т. 1 на а.с. 28-50.

Також на адресу суду з експертної установи повернуті матеріали справи № 916/3697/20.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року провадження у справі № 916/3697/20 поновлено з 14.12.2022 року; підготовче засідання призначено на 14.12.2022 р. о 11:15 год.

14.12.2022 року на адресу суду надійшли заперечення позивача /вх. № 28471/22/ на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи. Позивач зауважує, що при проведенні повторної експертизи недопустимим є дослідження експертом нових доказів, що не були предметом дослідження при первинній експертизі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Господарський суд наголошує, що ухвалою суду від 20.09.2022 року було призначено саме повторну судову почеркознавчу експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3 Закону України "Про судову експертизу").

Статтею 107 ГПК України визначено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно абз. 4 п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Господарським судом досліджено висновок експерта № 21-4159 від 06.04.2022 року судової почеркознавчої експертизи у справі № 916/3697/20. Так, у висновку зазначено, які документи були предметом дослідження експерта, а матеріали справи, що були викоритані як зразки, містять відтиск штампу "ОНДІСЕ №3 зразок". Також суд зауважує, що документи, зазначені у клопотанні, не використовувалися експертом ОНДІСЕ під час проведення експертного дослідження.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи /експертиза № 3780-Е/ (вх. № 26737/22 від 23.11.2022 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи, що на теперішній час ухвала Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 року не виконана, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи № 916/3697/20 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/3697/20 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи /експертиза № 3780-Е/ (вх. № 26737/22 від 23.11.2022 року) - відмовити.

2. Направити матеріали справи № 916/3697/20 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, e-mail: lndise@ukr.net) для виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 20.09.2022 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі № 916/3697/20, оригінал якої міститься в матеріалах справи /том 3 а.с. 76-85/.

3. Провадження у справі № 916/3697/20 зупинити до виконання експертизи.

Ухвала складена та підписана 14.12.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2022 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко