Ухвала суду № 107903817, 13.12.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.2022 р. справа № 914/561/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Дрогобич;

до Відповідача 1: ОСОБА_2 , Львівська область, Сколівський район, с.Побук;

Відповідача 2: ОСОБА_3 , Львівська область, м.Трускавець;

Відповідача 3: ОСОБА_4 , Львівська область, м.Львів;

Відповідача 4: Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», Львівська область, , м.Львів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабораторія здоров`я і краси», Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 23.04.1999р.); Потопальський Б.М. представник, адвокат (ордер від 03.03.2021р. серія ВС №1063039);

Відповідача 1: не з`явився;

Відповідача 2: Решота В.В. представник, адвокат (ордер від 18.10.2022р. серії ВС №1128935);

Відповідача 3: Дуриш Л.Ю. (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 );

Відповідача 4: Дуриш Л.Ю. представник (інформація з ЄДРЮОФОП та ГФ);

Третьої особи: Білинський-Гродзь Ю.М. представник (довіреність від 26.10.2021р. №26/10/2021).

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 від 05.03.2021р. б/н (вх. №613) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Виробничо-торгівельного приватного підприємства Дімекс про визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення прав Позивача як засновника (учасника) внаслідок неповідомлення про Загальні збори, які відбулись 22.02.2018р., рішення яких оформлені протоколом від 22.02.2018р. №22/02.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2021р. у цій справі судом постановлено повідомити Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про наявність в Органу реєстрації місця проживання обов`язку з надання суду (у 5-денний строк) інформації про зареєстроване місце проживання Фізичних осіб, які є Учасника процесу у справі, що розглядається Судом; зобов`язати Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надати Господарському суду Львівської області у 5-денний строк інформацію про зареєстроване місце проживання: ОСОБА_2 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 (відоме, на даний час, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2021р. у цій справі суд (суддя О.Ф. Стороженко) постановив прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити проведення підготовчого засідання на 21.04.2021р.; зобов`язати Учасників справи прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова).

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою суду від 25.11.2021р. у цій справі постановлено залишити без розгляду Заяву Відповідача-2 про відвід судді, що розглядає дану справу №914/561/21; задоволити Заяву судді Стороженко Оксани Федорівни про самовідвід у справі №914/561/21; передати матеріали справи для розподілу і визначення іншого складу суду (відповідно до вимог ст.32 ГПК України).

Розпорядженням від 29.11.2021р. №199 Щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи №914/561/21 керівник апарату Господарського суду Львівської області розпорядилась відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 призначити повторний автоматизований розподіл справи № 914/561/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021р. справу №914/561/21 передано для розгляду судді Т.Б. Фартушку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2021р. у цій справі судом постановлено прийняти справу №914/561/21 до провадження у зміненому складі суду; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; повторно провести підготовче провадження у справі; підготовче засідання призначити на 23.12.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.05.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 31.05.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою; повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) шляхом оприлюднення судом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В судовому засіданні 31.05.2022р. судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 14:30год. та до 15:50год. 31.05.2022р., про що Позивач, Відповідач 3 та представники Позивача і Відповідача 4 повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.05.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 04.10.2022р.; визначити резервну дату судового засідання на 13.12.2022р. о 11:00год.; надіслати цю ухвалу та Виклик (Повідомлення) про день судового розгляду через Міністерство закордонних справ України (01018, м.Київ, Михайлівська площа, 1) для виконання консульською установою України на території Республіки Австрія для їх подальшого вручення Відповідачу 2: ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; 8600 ОСОБА_5 (GKZ 62139); AUSTRIA; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Викликом (повідомленням) про день судового розгляду від 31.05.2022р. вих. №914/561/21/2/22 судом повідомлено ОСОБА_3 про те, що 04.10.2022р. о 11:00год. в приміщенні Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, вул.Личаківська, буд.128, м.Львів, Львівська область, Україна, відбудеться розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та до Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія здоров`я і краси» про визнання недійсним Рішення Загальних зборів Учасників. Підставами позову визначено порушення прав Позивача як засновника (учасника) внаслідок неповідомлення про Загальні збори, які відбулись 22.02.2018р., рішення яких оформлені протоколом від 22.02.2018р. №22/02.

Також, у вказаному виклику (повідомленні) зазначено, що разі, якщо цей виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання, що відбудеться 13.12.2022р. о 11:00год.

Дорученням про вручення документів від 01.06.2022р. вих.№914/561/21/3/22 суд звернувся до Міністерства закордонних справ України про надіслання ухвали Господарського суду Львівської області від 31.05.2022р. у справі №914/561/21, Виклику (Повідомлення) про день судового розгляду від 31.05.2022р. вих. №914/561/21/2/22 через Міністерство закордонних справ України для виконання консульською установою України на території Республіки Австрія для їх подальшого вручення Відповідачу 2: ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; 8600 ОСОБА_5 (GKZ 62139); AUSTRIA та повернути підтвердження про вручення документів до суду.

Супровідним листом від 17.06.2022р. вих. №914/561/21/4/22 на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 31.05.2022р. у справі №914/561/21 судом направлено Міністерству закордонних справи України завірені гербовою печаткою суду примірники вказаної ухвали, Виклику (повідомлення) про день судового розгляду від 31.05.2022р. вих. №914/561/21/2/22 та Доручення про вручення документів із бланком підтвердження про вручення від 31.05.2022р. вих. №914/561/21/3/22 для виконання консульською установою України на території Республіки Австрія для їх подальшого вручення Відповідачу 2: ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; 8600 ОСОБА_5 (GKZ 62139); AUSTRIA.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 13.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Згідно ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи згідно ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Позивач та представник Позивача в судовому засіданні надали усні пояснення.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача 2 надав усні пояснення.

21.10.2022р. за вх.№21866/22 представником Відповідача 2 адвокатом Решотою В. В. сформовано в підсистемі «Електронний суд» Заяву про вступ у справу як представника від 21.10.2022р. б/н, у якій повідомляє суд про те, що клієнт адвоката є Відповідачем у справі, однак не зареєстрований в системі «Електронний суд», а відтак, не має змоги надати адвокату електронну довіреність. З підстав наведеного представник просить суд залучити ОСОБА_6 до участі у справі в якості представника Відповідача 2 і надати доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд». До заяви долучено копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.09.2010р. №1742 та ордеру від 18.10.2022р. серії ВС №1128935. Вказану заяву долучено до матеріалів справи.

Також 21.10.2022р. за вх.№21831/22 представником Відповідача 2 адвокатом Решотою В. В. сформовано в підсистемі «Електронний суд» Заяву про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді від 21.10.2022р. б/н, у якій просить суд внести дані РНОКПП адвоката до додаткових відомостей учасника справи для доступу до електронної справи №914/561/21. Заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні 13.12.2022р. Відповідачем 2 подано до суду Клопотання б/н б/н, у якому просить суд витребувати від витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону (виїзд з території України та в`їзд на територію України) ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_3 , державного кордону. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх.№25721/22.

Представник Позивача проти поданого Відповідачем 2 клопотання заперечив, вказавши на наявну в матеріалах справи заяву Відповідача 1 про визнання позову.

Представник Відповідача 2 зазначив про подання Учасниками справи значної кількості клопотань та доказів, а також звернув увагу суду на те, що надіслання процесуальних документів суду на електронну адресу Учасника справи ,яка не є офіційною, не є належним врученням Учаснику справи відповідного процесуального документа в порядку, передбаченому чинним процесуальним Законом.

Розгляд та вирішення клопотання Відповідача 2 від 13.12.2022р. вх. №25721/22 відкладено до наступного судового засідання.

Також, в судовому засіданні 13.12.2022р. Відповідачем 2 подано до суду Клопотання від 12.12.2022р. б/н, у якому просить суд витребувати від Відповідача 4 Протокол Загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» від 31.05.2018р. №31/05 та від 30.11.2018р. №30-11. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи. Після завершення судового засідання клопотання зареєстровано в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №25723/22.

Розгляд та вирішення клопотання Відповідача 2 від 13.12.2022р. вх. №25723/22 відкладено до наступного судового засідання.

Відповідач 3 в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача 4 в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення.

Суд звертає увагу на те, що Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві від 05.03.2021р. б/н (вх. №613 від 05.03.2021р.) просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», оформлені протоколом №22/02 від 22.02.2018Р. і покласти судові витрати на відповідачів.

В той же час, із долученої Позивачем до позовної заяви копії Протоколу Загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс» від 22.02.2018р. №22/02 вбачається прийняття наступних рішень:

1.Надати поруку за ОСОБА_2 від Підприємства - Виробничо торгівельного приватного підприємства «Дімекс» за Договором безпроцентної позики від 22.02.2018 року на загальну суму 5 746 740 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сімсот сорок гривень), що станом на 22.02.2018 року становить еквівалент 213 000,00 (двісті тринадцять тисяч) Доларів США за курсом Національного банку України 2698 грн. за 100 доларів США з ОСОБА_3 , та уповноважити на підписання договору поруки Директора Підприємства Дуриша Михайла Степановича;

2.В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики на загальну суму 5 746 740 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сімсот сорок гривень), що станом на 22.02.2018 року становить еквівалент 213 000,00 (двісті тринадцять тисяч) Доларів США за курсом Національного банку України 2698 грн. за 100 доларів США, укладеним між ОСОБА_2 (позичальником) та фізичною особою ОСОБА_3 (позикодавцем) передати в іпотеку позикодавцю фізичній особі ОСОБА_3 нерухоме майно, що належить Підприємству на праві приватної власності, а саме: нежитлове приміщення літ. «У-2» та літ. «Р-2» загальною площею 3019,3 (три тисячі дев`ятнадцять цілих і три десятих) кв.м., яке складається з приміщення літ. «У-2» загальною площею 1860,2 (одна тисяча вісімсот шістдесят цілих і дві десятих) кв.м. та приміщення літ. «Р-2» загальною площею 1159,1 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять цілих і одна десята) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3925 га за кадастровим номером 4610136300:03:003:0042.

Оскарження двох рішень, оформлених протоколом, підтвердив представник Позивача в судовому засіданні.

Окрім того, у поданій до господарського суду позовній заяві Позивач зазначає, що:

«... Позивач вважає, що зазначені його права як засновника (учасника) Підприємства є порушеними внаслідок того, що він не був повідомлений про Загальні збори, які відбулись 22 лютого 2018 р., а значить не зміг реалізувати своє право на участь в управлінні справами Підприємства в формі участі в прийнятті рішень Загальними зборами, а відчуження належного Підприємству нерухомого майна без можливості отримання внаслідок цього прибутку унеможливлює реалізацію законного інтересу позивача на отримання частки прибутку Підприємства від використання такого нерухомого майна.

Щодо підстав визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 22/02 від 22 лютого 2018 року.

…

2) обидва прийнятих рішення, що оформлені протоколом Загальних зборів учасників Підприємства № 22/02 від 22 лютого 2018 р., стосуються вчинення правочинів між Підприємством та учасником Підприємства - договору поруки між Підприємством та ОСОБА_2 , а також іпотечного договору між Підприємством та ОСОБА_3 , при цьому за обидва рішення голосували, в тому числі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а без їхніх голосів ці рішення не могли б бути прийняті, оскільки згідно з п. 16.5 статуту Підприємства в редакції станом на 22.02.2018 р. потрібні було не менше більше 85 відсотків загальної кількості голосів всіх засновників (учасників) Підприємства для прийняття відповідних рішень (без ОСОБА_2 за рішення щодо договору поруки проголосовано 80 відсотками загальної кількості голосів всіх учасників; без ОСОБА_3 щодо іпотечного договору проголосовано 59 відсотками загальної кількості голосів всіх учасників).

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

…

Крім того, ще однією правовою підставою для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень з питань вчинення правочинів з учасниками Підприємства є прийняття даних рішень внаслідок голосування за них цих самих учасників Підприємства, що суперечить імперативній нормі ч. З ст. 98 ЦК України, застосованій за аналогією закону до приватного підприємства.…»

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Позивач у поданій 05.03.2021р. за вх. №613 позовній заяві просить суд визнати недійсними два окремих рішення Загальних зборів учасників Виробничо-торгівельного приватного підприємства «Дімекс», оформлених протоколом № 22/02 від 22 лютого 2018 року (про надання поруки та про надання майна в іпотеку), а саме, про:

1.Надати поруку за ОСОБА_2 від Підприємства - Виробничо торгівельного приватного підприємства «Дімекс» за Договором безпроцентної позики від 22.02.2018 року на загальну суму 5 746 740 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сімсот сорок гривень), що станом на 22.02.2018 року становить еквівалент 213 000,00 (двісті тринадцять тисяч) Доларів США за курсом Національного банку України 2698 грн. за 100 доларів США з ОСОБА_3 , та уповноважити на підписання договору поруки Директора Підприємства Дуриша Михайла Степановича;

2.В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики на загальну суму 5 746 740 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок шість тисяч сімсот сорок гривень), що станом на 22.02.2018 року становить еквівалент 213 000,00 (двісті тринадцять тисяч) Доларів США за курсом Національного банку України 2698 грн. за 100 доларів США, укладеним між ОСОБА_2 (позичальником) та фізичною особою ОСОБА_3 (позикодавцем) передати в іпотеку позикодавцю фізичній особі ОСОБА_3 нерухоме майно, що належить Підприємству на праві приватної власності, а саме: нежитлове приміщення літ. «У-2» та літ. «Р-2» загальною площею 3019,3 (три тисячі дев`ятнадцять цілих і три десятих) кв.м., яке складається з приміщення літ. «У-2» загальною площею 1860,2 (одна тисяча вісімсот шістдесят цілих і дві десятих) кв.м. та приміщення літ. «Р-2» загальною площею 1159,1 (одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять цілих і одна десята) кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, 172, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,3925 га за кадастровим номером 4610136300:03:003:0042.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума судового збору, належного до сплати за подання позовної заяви до господарського суду складається з двох ставок за подання позовної заяви із позовною вимогою немайнового характеру станом на час звернення Позивача із позовом до суду (2021р.).

В той же час, Позивачем до позовної заяви долучено Квитанцію від 02.30.2021р. №0.0.2037057524.1 про сплату за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 2270грн.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст.13 Бюджетного кодексу України складовими частинами спеціального фонду бюджету є, зокрема, доходи бюджету (включаючи власні надходження бюджетних установ), які мають цільове спрямування.

У постанові КМУ «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» від 16.02.2011р. №106 в якості органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 (судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави згідно з наказом №11 від 14.01.2011р. Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію»), визначено суди загальної юрисдикції та Державну судову адміністрацію України.

Згідно з положеннями п.8.1 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013р. №43, щодня у регламентований час за результатами обробки інформації органи Казначейства формують виписки з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих у Головних управліннях Казначейства, у вигляді електронного реєстру розрахункових документів та у разі потреби роздруковують їх. За результатами розподілу платежів між державним та місцевими бюджетами органи Казначейства формують Відомість розподілу платежів до бюджетів. Зазначені виписки та Відомість розподілу платежів до бюджетів в електронному вигляді надаються відповідно до затверджених порядків взаємодії Казначейства України з органами, що контролюють справляння надходжень бюджету.

При цьому, суд враховує, що у Листі Державної судової адміністрації від 02.01.2020р. №11-135/20 зазначено, що при отриманні від платників документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду, суди мають перевіряти зазначені в них реквізити рахунків задля уникнення втрат бюджету.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015р. про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством "Інформаційні судові системи" оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює: 1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді; 2) їх розподіл по судах; 3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ; 4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у п.п.2.20 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору.

Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2.21. Постанови).

Слід зазначити, що згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.12.2019р. №11336-70/19 та листа Державної казначейської служби України від 11.12.2019р. №12-06-02/22014 з 01.01.2020р. діють нові рахунки для зарахування судового збору. Реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області є:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA108999980313141206083013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про те, що Позивачем в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України не долучено до позовних матеріалів доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі. Сума судового збору, яку Позивачу слід доплатити, становить 2270грн.

Згідно ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.177 ГПК України).

З врахуванням наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення позовної заяви ОСОБА_1 від 05.03.2021р. б/н (вх. №613 від 05.03.2021р.) без руху в порядку ч.11 ст.176 ГПК України і надання ОСОБА_1 п`ятиденного строку з моменту вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої до господарського суду позовної заяви, а саме: надати суду оригінали документів, які підтверджують сплату 2270грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 131-135, 162, 164, 172, 176, 177, ч.2 ст.182, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 від 05.03.2021р. б/н (вх. №613 від 05.03.2021р.) залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме:

2.1)надати суду оригінали документів, які підтверджують сплату 2270грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.12.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.