Ухвала суду № 107903802, 12.12.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВА УХВАЛА

12.12.2022 Справа № 914/1618/22

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал», с. Зелів, Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеалбудльвів», с. Підлуби, Яворівського району Львівської області

про стягнення 234708,27 грн

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Андрій БЕДНАР

Представники сторін не з"явились

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. не здійснювалося.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 07.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеалбудльвів» про стягнення 234708,27 грн заборгованості, з яких 173207,72 грн - сума основного боргу, 27020,40 грн - пені, 3103,50 грн - 3% річних та 31376,65 грн - індекс інфляції залишив без розгляду.

В судовому засіданні 07.11.2022 представником відповідача подано клопотання про розподіл судових витрат (вх.№3711/22).

Вказаною вище ухвалою від 07.11.2022 призначено судове засідання щодо розподілу судових витрат у справі №914/1618/22 на 21.11.2022.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Призначене на 21.11.2022 судове засідання не відбулося у зв`язку з відключенням електроенергії, відтак ухвалою суду від 22.11.2022 судове засідання щодо розподілу судових витрат у справі №914/1618/22 призначено на 12.12.2022.

В судове засідання 12.12.2022 сторони явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

07.11.2022 представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат у справі №914/1618/22, у якій відповідач просить стягнути з позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана заява обґрунтована тим, що в силу умисних недбалих дій позивача, відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу, які необхідно покласти на позивача.

До заяви долучено копію Договору №10/2022 про надання професійної правничої допомоги від 15.03.2022 року, Додаток №1 до Договору від 01.09.2022 року, Акт №1 про надані послуги від 02.11.2022 року та докази надіслання заяви іншій стороні.

Аргументи відповідача

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№3305/22 від 14.10.2022) позивач просив повернути ТОВ «Тригал» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Щодо заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн від позивача пояснень та/або заперечень суду не подано.

ОЦІНКА СУДУ

Щодо заяви позивача про повернення судового збору

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Відтак суд відмовляє у задоволенні заяви позивача викладеній у п. 2 заяви про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№33058/22 від 14.10.2022 року).

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідеалбудльвів» (клієнт за договором) та адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем (виконавець за договором) укладено Договір №10/2022 про надання професійної правничої допомоги від 15.03.2022 року, за яким виконавець зобов`язався здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 1.1. Договору).

Матеріали справи містять Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1144045 від 11.08.2022 року виданий адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001025 від 06.06.2018 року

Відповідно до п. 3.1. Договору правова допомога, передбачена предметом цього Договору, оплачується клієнтом виконавцю відповідно до умов, визначених у Додатку (додатках) до цього Договору або згідно виставленого виконавцем рахунку.

Надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт (п. 3.5. Договору).

Додатком №1 від 01.09.2022 року до Договору №10/2022 про надання професійної правничої допомоги від 15,03.2022 року сторони домовилися, що правова допомога, передбачена предметом цього Договору з приводу представництва клієнта у Господарському суді Львівської області у справі 914/1618/22, оплачується клієнтом виконавцю в наступних розмірах:

-Підготовка та подання відзиву на позовну заяву, клопотання про закриття провадження у справі, зустрічного позову -3000,00 грн. за 1 процесуальний документ.

-Підготовка та подання клопотань, пояснень, заперечень тощо - 1500,00 грн. за 1 процесуальний документ.

-Надання послуг представника в судових засіданнях в Господарському суді Львівської області - 2000,00 грн за 1 судове засідання, незалежно від його тривалості,

-Ознайомлення з матеріалами справи - 1000,00 грн за 1 ознайомлення.

Згідно з п. 3 данийдодаток підписано в двох оригінальних примірниках. Кожен з примірників має однакому юридичну силу. Додаток №1 є невід`ємною частиною Договору.

02.11.2022 сторонами підписано Акт №1 про надані послуги згідно Договору №10/2022 про надання професійної правничої допомоги.

Серед наданих послуг зазначено, зокрема:

-Представництво Клієнта в судових засіданнях у Господарському суді Львівської області по справі 914/1618/22, представництво клієнта в судових засіданнях: 12.09.2022 року, 03.10.2022 року, 07.11.2022 року. Всього 3 судових засідань, разом до оплати 6 000,00 грн.

-Складання клопотання про закриття провадження у справі, до оплати 3000,00 грн;

-Ознайомлення з матеріалами справи, 1 ознайомлення з матеріалами справи, до оплати 1000,00 грн.

Загальна сума до оплати згідно Акту становить: 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Пунктами 2-3 Акту сторони погодили, що Акт підлягає оплаті клієнтом протягом 20 робочих днів з дня постановления рішення у справі 914/1618/22 Господарським судом Львівської області шляхом переказу обумовленої в Акті суми на банківський рахунок, вказаний в реквізитах Акту або в реквізитах рахунку, який буде виставлено до оплати Клієнту на підставі п.3.3. Договору. Підписанням цього Акту сторони підтверджують, що послуги надано, їх якість влаштовує сторони, сторони не мають жодних претензій щодо повноти послуг та їх вартості.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що відповідне клопотання позивачем не заявлялось.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн співмірними зі складністю справи та розміром заявлених до стягнення позовних вимог, обсягом наданої адвокатом правової допомоги, що відображена в акті виконаних робіт. Такі витрати є обґрунтованими та реальними, фактично понесеними відповідачем.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал» про повернення судового збору відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповіда льністю «Ідеалбудльвів» про розподіл судових витрат (вх.№3711/22 від 07.11.2022) задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригал» (79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Ковалика професора (Рясне), будинок 12б; ідентифікаційний код 13809016) на користь Товариства з обмеженою відповіда льністю «Ідеалбудльвів» (81066, Львівська обл., Яворівський р-н, село Підлуби, вулиця Вербицького, будинок 10; ідентифікаційний код 40286113) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткова ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 15.12.22р.

Суддя Щигельська О.І.