Рішення № 107903410, 15.12.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.12.2022Справа № 910/7335/22За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення 10810,89 грн

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП. Ухвалою суду від 02.09.2022 відкрито провадження у справі №910/7335/22 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Від МТСБУ на виконання вимог ухвали суду 15.09.2022 надійшли відомості щодо умов укладеного відповідачем страхового договору (полісу). Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру. До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі, оскільки відповідна ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та інші поштові адреси, інформація по яким містилася у матеріалах справи. Однак конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В матеріалах справи відсутні відомості про інші наявні у відповідача поштові адреси. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання конверту з ухвалою суду відповідачем та повернення її до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо її належного отримання, тобто, його власною волею, оскільки відомості, зокрема, про адресу місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань подає сам відповідач. За відсутності відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2022 о 15;45 год. по вул. Агрономична, 2А у м. Одеса було скоєно ДТП. Причинами стало те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та не врахував дорожню обстановку, наслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Chery Tiggo 4» д.р.н. НОМЕР_2 (застрахований автомобіль), чим порушив п.13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються постановою Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/18450/21 від 17.12.2021, копія якої міститься у матеріалах справи. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушень Правил дорожнього руху визнав. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Chery Tiggo 4» д.р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до залученої до матеріалів справи копії реєстраційного талону належить ОСОБА_2 , який був застрахований позивачем на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, копія якого залучена до справи №202.21.2608547 від 02.06.2021 (далі - Договір добровільного страхування). Вказані обставини підтверджуються залученими до матеріалів справи копіями зазначених повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, акта огляду транспортного засобу, а також не заперечуються сторонами. За відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля ремонтним СТО (ПрАТ «ОДЕСА-АВТО) 15.10.2021 було виставлено рахунок на оплату №0000009110 (копія долучена до матеріалів справи) на загальну суму 11910,89 грн. На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, враховуючи виставлений вищевказаним СТО рахунок на оплату №0000009110 від 15.10.2021, позивачем було складено страховий акт № 3.21.4714-1, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування у сумі 10810,89 грн шляхом перерахування на рахунок зазначеного СТО за ремонт застрахованого автомобіля вказаної суми коштів, що підтверджується платіжним дорученням №ЦО07294 від 19.10.2021, копія якого міститься в матеріалах справи. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відтак, позивач здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати в сумі 10810, 89 грн.. Як убачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм, який керував автомобілем «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 , і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП встановлено залученою до справи постановою суду. На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність страхувальника та інших осіб, які правомірно володіють автомобілем «Hyundai Accent» д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) АР1806681 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 130000 грн, франшиза - 0). Отже, відповідач є особою на яку полісом АР1806681 покладено обов`язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації зазначеного забезпеченого транспортного засобу на час спірної ДТП. 29.11.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 10810,89 грн надавши усі необхідні документи на підтвердження страхового випадку та витрат понесених на ремонт застрахованого автомобіля. Натомість, відповідач жодним чином не відреагував на заяву позивача та страхове відшкодування не сплатив, що відповідачем в межах даної справи не спростовано. Відповідачем також не надано суду доказів на спростування встановленої позивачем вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також відповідач не спростував розраховану позивачем суму страхового відшкодування. Судом встановлено, що наведені у рахунку СТО деталі та роботи знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з завданими застрахованому автомобілю пошкодженнями внаслідок ДТП і відповідачем не надано доказів протилежного. Відповідно до частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічне положення викладено в ст. 9 Закону України "Про страхування". Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АР1806681 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1192 ЦК України, вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 10810,89 грн, за мінусом франшизи (0 грн.), є правомірною, та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача. Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04107, місто Київ, вул. Багговутівська, будинок 17-21, ідентифікаційний код 22229921) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22, ідентифікаційний код 36086124) 10810 (десять тисяч вісімсот десять) грн 89 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.