Рішення № 107903084, 08.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/16/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Справа № 908/552/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Драговцевій В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

позивач Запорізька міська рада (пр.Соборний, буд.206, м.Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал 2018» (вул.Дорошенка, буд. 6, кв. 36-А, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код 42021269)

про стягнення грошових коштів,

За участю представників сторін:

Прокурор - Маруєва Т.В., посвідчення №059545 від 26.01.2021;

позивача - Лісняк Є.О., діючий на підставі довіреності №02/03-20/00107 від 13.01.2022;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/552/22 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, - Запорізької міської ради до відповідача «Глобал 2018» про стягнення доходу, отриманого від безпідставного набутого майна в розмірі 2.512.535,20 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції прокурор посилається на те, що ТОВ «Глобал 2018» користується земельною ділянкою площею 4,5179 га по вул.Ленській, 34 у м.Запоріжжі без укладання договору оренди землі, у зв`язку з чим значні грошові кошти від сплати орендної плати не отримує бюджет міста. Несплата (неповернення) відповідачем Запорізькій міській раді безпідставно збереженої орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 порушує інтереси територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, які можуть бути використані для задоволення її нагальної потреби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою суду від 22.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження у справі № 908/552/22, присвоєно справі номер провадження 28/16/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Зазначено, що дату та час підготовчого засідання суду буде визначено окремою ухвалою після припинення воєнного стану. Повідомлено, що сторони не позбавлені права звернення до суду з відповідними заявами про продовження процесуальних строків чи відсутність заперечень щодо розгляду справи та ухвалення рішення по суті спору. Зазначена ухвала суду була надіслана прокурору та позивачу на електроні адреси, які зазначені в позові. Відповідачу було надіслано засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням.

Матеріали справи містять докази повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

14.06.2022 на адресу суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про можливість призначення дати та часу підготовчого засіданні у справі №908/552/22. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилався на те, що на території міста Запоріжжя, на якій розташований господарський суд Запорізької області та зареєстровані всі учасники справи, відсутні активні бойові дії.

Ухвалою суду від 20.06.2022 підготовче засідання призначено на 15.09.2022.

27.06.2022 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач у період з 01.03.2019 по 30.11.2021 не сплачував до місцевого бюджету дохід, отриманий з набутого майна. Відповідач користувався у вказаний період земельною ділянкою, не реєструючи своє речове право відповідно до діючого законодавства. Відповідач повинен відшкодувати Запорізькій міські раді дохід, який відповідач отримував у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.03.2019 по 31.11.2021, у розмірі 2512535 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до дати припинення воєнного стану на території України.

30.08.2022 від прокурора надійшло заперечення на клопотання відповідача, заявлене клопотання вважає необґрунтованим, з посиланням на ст. 56 ГПК України, відповідно до положень якої юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Окрім того, на теперішній час на території міста Запоріжжя, на якій розташований господарський суд Запорізької області та зареєстровані учасники справи, бойові дії не ведуться. В зв`язку із цим, просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 по справі №908/552/22 було відкладено підготовче засідання на 03.11.2022 о/об 11 год. 30 хв.

01.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 908/552/22 на іншу дату у зв`язку з воєнними діями на території України.

Ухвалою суду від 03.11.2022 було відкладено підготовче засідання та призначено на 17.11.2022. Розгляд справи ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції.

11.11.2022 на адресу від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії позовної заяви про оскарження витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1713/207-20 від 14.05.2020 стосовно земельної ділянки площею 4,5179 га (кадастровий номер 2310100000:04:041:0185) зі штампом Запорізького окружного адміністративного суду. Відповідач вказав, що має намір подати суду клопотання про зупинення провадження у справі додатково, після вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом питання щодо прийняття позовної заяви ТОВ «Глобал 2018» до розгляду.

Ухвалою від 17.11.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.12.2022 о/об 12:30г.

01.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/552/22 (вх. № 15299/08-08/22 від 01.12.2022) до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №280/6435/22 та набрання рішення у цій справі законної сили. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач вказує на те, що поданий заступником прокурора в якості доказу витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,5179 га (кадастровий номер 2310100000:04:041:0185) від 14.05.2020 викликає сумнів щодо правильності його змісту. В порядку ст. 120 Земельного кодексу України, відповідач скористався своїм правом на оскарження дій з формування витягу № 1713/207-20 від 14.05.2020 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,4179 га, оскільки грошова оцінка земельної ділянки може мати для відповідача негативні правові наслідки, зважаючи, що на підставі вказаного доказу Заступником прокурора визначено розмір заявлених позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовив в його задоволенні виходячи з того, що згідно ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України.

Враховуючи приписи пунктів 1-3 частини першої статті 227 ГПК України, суд не знаходь підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

01.12.2022 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що наразі у передмісті Запоріжжя тривають бойові дії, а також щоденні веєрні відключення світла позбавляють відповідача можливості долучитися до розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення, оскільки юридична особа - відповідач знаходиться у місті Запоріжжя, де бойові дії не ведуться. Крім того, Господарський суд Запорізької області не зупинив здійснення судочинства, що надає сторонам можливість подати до суду всі необхідні докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень. Сторона має діяти добросовісно. Відкладене правосуддя - це по суті відсутність правосуддя.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені у позові та поясненнях від 27.06.2022. Просив суд судові витрати в повному обсязі покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 08.12.2022 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши прокурора та представника позивача сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 між ТОВ «Полаторе Груп» (далі за текстом - продавець) та ТОВ «Глобал 2018» (далі за текстом покупець-відповідач) укладено договір купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна, а саме: Дитячого оздоровчого комплексу «Веселка» (літ. А, Б, Г. Д, З, К, Н, О, П, П {1}, С, Т, З, Ш, Щ, Ю, Ц, Ч, Ф), що знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Ленська, будинок 34 та розташований на земельній ділянці площею 4,5179 га, яка має кадастровий номер 2310100000:04:041:0185.

Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 241.

Рішенням Запорізької міської ради № 51/79 від 25.03.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення (зміна цільового призначення) земельної ділянки по вул.Ленській, 34 для розташування житлової і блокованої забудови ТОВ «Глобал 2018» та змінено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер 2310100000:04:041:0185) площею 4,5179га по вул.Ленській, 34 із земель рекреаційного призначення, для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови, для іншої житлової забудови, а також передано в оренду строком на 10 років ТОВ «Глобал 18» вищевказану земельну ділянку для розташування житлової котеджної і блокованої забудови за рахунок земель Запорізької міської ради. Крім того, пунктом 4.1 зобов`язано ТОВ «Глобал 2018» після прийняття даного рішення у чотиримісячний термін здійснити заходи щодо внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отримати витяг з технічної документації щодо договору оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:041:0185, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ленська, 34, розміщено об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 934305623101, а саме дитячий оздоровчий комплекс «Веселка» (літ. А, Б, Г, Д, З, К, Н, О5 П, П{1}, С, Т, З, Ш, Щ, Ю, Ц, Ч, Ф): Будівля гуртожитку, загальною площею 337,9 кв.м., позначена на плані літерою А; медичний пункт, загальною площею 84,8 кв.м., позначений на плані літерою Б; дворова вбиральня, загальною площею 17,6 кв.м., позначена на плані літерою Г; будинок сторожа, загальною площею 34,8 кв.м., позначений на плані літерою Д; дворова вбиральня, матеріали стін будівель та споруд - цегла, загальною площею 17,6 кв.м., позначена на плані літерою З; дворова вбиральня, загальною площею 17,6 кв.м., позначена на плані літерою К; склад, загальною площею 20,4 кв.м., позначений на плані літерою Л, склад, загальною площею 39,7 кв.м, позначений на плані літерою М; душовий павільон з пральнею, загальною площею 74,0 кв.м., позначений на плані літерою Н; їдальня, загальною площею 333,6 кв.м., позначена на плані літерою О; будинок сторожа, загальною площею 83,4 кв.м., позначений на плані літерою П; овочесховище, загальною площею 69,0 кв.м., позначене на плані літерою П1; дворова вбиральня, загальною площею 17,6 кв.м., позначена на плані літерою С; підстанція, загальною площею 45,4 кв.м., позначена на плані літерою Т; спальний корпус, загальною площею 210,3 кв.м., позначений на плані літерою Э; естрада, загальною площею 82,2 кв.м., позначена на плані літерою Ц; спальний корпус, загальною площею 219,2 кв.м., позначений на плані літерою Ш; спальний корпус, загальною площею 219,2 кв.м., позначений на плані літерою Щ; спальний корпус, загальною площею 212,5 кв.м., позначений на плані літерою Ю; будівля, загальною площею 39,9 кв.м., позначена на плані літерою Ч; будівля, загальною площею 27,1 кв.м., позначена на плані літерою Ф; овочесховище, означене на плані літерою Я; навіс, позначений на плані літерою X; паркан, означений на плані цифрою 1; ворота, позначені на плані цифрою 2; ворота, означені на плані цифрою 3; ворота, позначені на плані цифрою 4; замощення, означене на плані І; замощення, позначене на плані II. Вказані об`єкти нерухомості відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2018 № 241 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 40644406 від 16.04.2018 належать ТОВ «Глобал 2018» на праві приватної власності (код ЄДРПОУ 42021269).

Разом з тим, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір оренди вказаної земельної ділянки, додаткові угоди або договори до нього не укладено та не зареєстровано.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 18.06.2021 №07446/03-20/09 на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:041:0185 ТОВ «Глобал 2018» (відповідач у справі) договір оренди землі не укладало.

Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.07.2021 за вих. № 13365/03-20/13 та наданих витягів встановлено, що нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки складає 17 072 240,52 грн та 40 007 359,87 грн.

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на підставі зазначеної інформації, документів та рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 №26 «Про встановлення pозміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою площею 45179 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 34 без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.03.2019 по 30.11.2021.

Відповідно до наданого суду розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.03.2019 по 30.11.2021, становить 2 512 535 грн 20коп., зокрема:

- за 2019 рік період з 01.03.2019 по 31.12.2019 - 426 806,00 грн;

- за 2020 рік період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 985 526,80 грн;

- за 2021 рік період з 01.01.2021 по 30.11.2021-1 100 202,40 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач до теперішнього часу користується спірною земельною ділянкою без достатніх правових підстав, позивач керуючись статтями 1212-1214 ЦК України, звернувся до суду за відшкодуванням Запорізькій міській раді доходів, які відповідач одержав у вигляді несплаченої орендної плати за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 у розмірі 2512535,20грн.

Перевіривши матеріали справи та наведені сторонами доводи та заперечення, суд дійшов висновку щодо застосування приписів статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України стосовно можливості стягнення суми орендної плати без укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 Земельного кодексу України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт "е" частини першої статті 141 цього Кодексу).

За змістом глави 15 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Суд установив, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на відповідній земельній ділянці, на підставі договорів купівлі-продажу від 16.04.2018, укладених між ТОВ «Полаторе груп» (продавець) і ТОВ "Глобал 2018» (покупець).

При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема укладення відповідних договорів оренди з Запорізькою міською радою та державної реєстрації такого права. Таким чином, відповідач користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За приписами підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що являється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з відповіддю Головного управління ДПС у Запорізькій області вих. №63964/08-01-04-04 від 13.10.2021, відповідач за інформацією наявною у Вознесенівському відділі податків і зборів з юридичних осіб, не нараховує та не сплачує за землю (земельний податок або орендну плату), за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 2310100000:04:041:0185), що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 34.

Згідно з положеннями ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою

Відтак, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

З огляду на викладене, ТОВ "Глобал 2018", як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею у період з 01.03.2019 по 30.11.2021, зобов`язаний повернути ці кошти (2512535,20грн) власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15 (провадження № 3-1271гс16), від 07 грудня 2016 року у справі № 922/1009/15 (провадження № 3-1348гс16), від 12 квітня 2017 року у справах № 922/207/15 (провадження № 3-1345гс16) і № 922/5468/14 (провадження № 3-1347гс16).

Отже, встановивши факт використання відповідачем земельної ділянки без достатніх правових підстав, а також безпідставне збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за її використання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань щодо права користування земельною ділянкою і сплати орендної плати за користування землею, в установленому законом порядку суду не надав та доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 130, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: позивач Запорізька міська рада (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал 2018» (вул. Дорошенка, буд. 6, кв. 36-А, м. Запоріжжя, 69124, ідентифікаційний код 42021269) про стягнення 2 512 535,20грн задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал 2018» (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69124, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дорошенка, будинок № 6, квартира № 36-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42021269) на користь Запорізької міської ради (адреса місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69105, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 у розмірі 2 512 535,20 (два мільйони п`ятсот дванадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень двадцять копійок).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал 2018» (місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69124, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дорошенка, будинок № 6, квартира № З 6-А, ідентифікаційний код юридичної особи 42021269) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: UА438201720343180001000000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету-2800) кошти, витрачені у 2022 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 37 688,03 грн(тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень три копійки). Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2022 року.

Суддя О.В. Федорова