№ 107903029, 12.12.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/44/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Справа № 908/1170/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СТАЛЬТЕХБУД про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1170/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СТАЛЬТЕХБУД, (вул. Збагачувальна, буд. 90, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50034, ідентифікаційний код 37665221, електронна пошта: strakhyev@gmail.com)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТД МАГНУМ, (вул. Складська, буд. 6, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний код 42460860, електронна пошта: primer2018@ukr.net)

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ВК СТАЛЬТЕХБУД, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД МАГНУМ, м. Мелітополь Запорізької області заборгованість за договором субпідряду № 01/1009 від 10.09.2021 у розмірі 3899111,55 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 справу № 908/1170/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Мірошниченко М.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 у справі № 908/1170/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД МАГНУМ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СТАЛЬТЕХБУД заборгованість за договором субпідряду № 01/1009 від 10.09.2021 у розмірі 3899111,55 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 58486,67 грн.

22.11.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1170/22 у розмірі 18750,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2022 заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1170/22 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 01.12.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Мірошниченка М.В. з 01.12.2022 по 02.12.2022 у відрядженні клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1170/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1170/22, судове засідання призначено на 12.12.2022.

В судове засідання 12.12.2022 представники сторін не з`явилися. Судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

Про причини неявки в судове засідання з розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1170/22 позивач (заявник) та відповідач суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1170/22 сторони повідомлялися належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1170/22 в судовому засіданні 12.12.2022 без участі представників сторін.

Відповідач заперечень проти клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суду не надав.

Суд, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СТАЛЬТЕХБУД про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1170/22 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає за можливе її задовольнити частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу:

- ознайомлення та аналіз господарсько-бухгалтерських документів щодо предмета спору 0,5 год. вартістю 1500,00 грн.;

- складання та подання претензії-вимоги 0,5 год. вартістю 1500,00 грн.;

- складання та подання позовної заяви з додатками 2 год. вартістю 6000,00 грн.;

- складання та подання відповіді на відзив 1 год. вартістю 3000,00 грн.;

- складання та подання заяв, клопотань, скарг, доповнень, письмових пояснень тощо 0,5 год. вартістю 1500,00 грн.;

- складання та подання апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 2 год. вартістю 6000,00 грн.;

- складання та подання касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу 2 год. вартістю 6000,00 грн.;

- складання та подання заяви про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в даній справі протягом 5 днів після ухвалення рішення суду 0,25 год. вартістю 750,00 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні в суді першої інстанції 3 засідання вартістю 6000,00 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 1 засідання вартістю 4000,00 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні в суді касаційної інстанції 1 засідання вартістю 4000,00 грн.,

загалом 40250,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1170/22 ухвалено 17.11.2022.

У встановлений строк позивач звернувся до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1170/22 в розмірі 18750,00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги № ЮП/03-05 від 03.05.2022 (далі договір), укладений позивачем із адвокатом Страх Є.О.

Згідно з п. п. 2.1, 3.1 договору за правову допомогу замовник сплачує адвокату винагороду, розмір якої встановлюють у додатку № 1 до цього договору та актах приймання-передачі наданих послуг. Умови оплати та порядок розрахунків, обсяг та умови надання послуг, порядок оплати окремих завдань при наданні правової допомоги адвоката визнаються сторонами у додатку №1 до цього договору.

В п. п. 1 - 4 додатку № 1 до договору сторони погодили розмір винагороди за 1 годину надання адвокатом послуг в розмірі 3000,00 грн., крім участі в судових засіданнях. Розмір винагороди адвоката за участь у судових засіданнях (у тому числі в режимі відеоконференції) становить у суді 1 інстанції 2000,00 грн. за одне судове засідання, у суді апеляційної інстанції 4000,00 грн. за одне судове засідання; у суді касаційної інстанції 5000,00 грн. за одне судове засідання. Оплата за надані послуги проводиться відповідно до кількості годин, витрачених адвокатом на представництво інтересів замовника та кількості судових засідань. Вартість фактично наданих послуг за цим договором сплачується замовником з відстрочкою 30 календарних дні з дня підписання з обох сторін акту приймання-передачі наданих послуг в безготівковому порядку у національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок адвоката.

Правову допомогу позивачу у справі № 908/1170/22 надавав адвокат Страх Є.О. на підставі ордеру серії АЕ №1144299. Повноваження Страх Є.О. як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3540 від 07.12.2017.

21.11.2022 позивач та адвокат Страх Є.О. підписали акт приймання-передачі наданих послуг, яким засвідчили факт надання правової допомоги на суму 18750,00 грн., а саме:

- ознайомлення та аналіз господарсько-бухгалтерських документів щодо предмета спору 0,5 год. вартістю 1500,00 грн.;

- складання та подання претензії-вимоги 0,5 год. вартістю 1500,00 грн.;

- складання та подання позовної заяви з додатками 2 год. вартістю 6000,00 грн.;

- складання та подання відповіді на відзив 1 год. вартістю 3000,00 грн.;

- складання та подання заяви про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в даній справі протягом 5 днів після ухвалення рішення суду 0,25 год. вартістю 750,00 грн.;

- участь адвоката у судовому засіданні в суді першої інстанції 3 засідання вартістю 6000,00 грн.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач не надав заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 17.11.2022 у справі № 908/1170/22 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується фактичне надання адвокатом позивачу послуг, зазначених в акті приймання-передачі наданих послуг від 21.11.2022. Втім, суд зауважує, що відповідь на відзив не була прийнята судом до розгляду, оскільки подана позивачем після спливу вставленого строку (після закриття підготовчого провадження у справі).

Таким чином, у складанні відповіді на відзив не було процесуальної необхідності, тому суд задовольнив заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково в сумі 15750,00 грн. (без урахування вартості послуг на складання та подання відповіді на відзив). Решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. суд покладає на позивача.

Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СТАЛЬТЕХБУД, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1170/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД МАГНУМ, (вул. Інтеркультурна, буд. 184, оф. 4, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312, ідентифікаційний код 42460860, електронна пошта: primer2018@ukr.net) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВК СТАЛЬТЕХБУД (вул. Збагачувальна, буд. 90, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50034, ідентифікаційний код 37665221, електронна пошта: strakhyev@gmail.com) витрати на професійну допомогу у справі №908/1170/22 в сумі 15750,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Витрати на професійну правничу допомогу у справі № 908/1170/22 в сумі 3000,00 грн. залишити за позивачем.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 15.12.2022.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.