Ухвала суду № 107900656, 14.12.2022, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/604/22

2-во/458/5/2022

УХВАЛА

14.12.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» юрисконсульта товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» МицакІ.Р. про виправлення арифметичної описки в заочному рішенні Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2022року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року в Турківський районний суд Львівської області з позовною заявою звернулося товариствоз обмеженою відповідальністю«Львівенергозбут» в особі представника МицакІ.Р. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 27247,70грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області ФеренцР.І. передана дана справа.

08.12.2022року надійшло клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» юрисконсульта товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» Мицак І.Р. про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення з неправильного «2232грн» на правильне «2481грн».

Згідно зпротоколом передачісудової справираніше визначеномускладу судувід 08.12.2022року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області ФеренцР.І. передана дана справа за клопотанням про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2022року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 27247,70грн заборгованості за спожиту електричну енергію. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2232,00грн.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши додатково матеріали справи та рішення суду, а також подане клопотання, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом становлено, що згідно долученого до позовної заяви оригіналу платіжного доручення №114657 від 05.09.2022 року вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір у сумі 2232,00грн. Розподіл судових витрат згідно даного платіжного доручення вирішено у заочному рішенні Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2022року.

Також згідно долученого до позовної заяви платіжного доручення №101156 від 12.05.2022року позивачем було оплачено судовий збір у сумі 248,10грн.

Вирішуючи клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» юрисконсульта товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» Мицак І.Р. про виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2022 року суд не вбачає підстав для виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині заочного рішення суду в частині зазначення вірної суми судових витрат по сплаті судового збору, оскільки судом частково не вирішено питання про судові витрати згідно платіжного доручення №101156 від 12.05.2022року про сплату судового збору у сумі 248,10 грн і таке підлягає розгляду відповідно до ст.270 ЦПКУкраїни шляхом ухвалення додаткового заочного рішення у справі.

У зв`язку з наведеним вище суд вважає, що арифметична помилка допущена не була.

На підставівище викладеного,керуючись ст.ст.173,258-261,353ЦПКУкраїни,суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» юрисконсульта товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» МицакІ.Р. про виправлення арифметичної описки в заочному рішенні Турківського районного суду Львівської області від 21.11.2022року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала складената підписанасуддею 14.12.2022року.

Суддя Р.І.Ференц