Рішення № 10789976, 13.08.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-5276-2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – СЄМЬОНОВІЙ І.С.

з участю прокурора – ГРУШОВЕНКА Є.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка по факту порушення Правил любительського і спортивного рибальства на Кременчуцькому водосховищі.

Перевіркою встановлено, що 23 березня 2010 року відповідач ловив рибу на території Кременчуцького водосховища в районі ст. Панське забороненим знаряддям лову – Драчем № 10 з гумового човна, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Незаконними діями відповідача державі була завдана шкода в сумі 1291 грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав просив його задоволити.

Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до судового засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2010 року відповідач ловив рибу на території Кременчуцького водосховища в районі ст. Панське забороненим знаряддям лову – Драчем № 10 з гумового човна, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Незаконними діями відповідача, який піймав рибу сом у кількості 7 шт., судак у кількості 11 шт., лящ у кількості 1 шт., державі була завдана шкода в сумі 1291 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком Головного управління держрибохорони у Черкаській області, проведеного у відповідності до постанови КМУ № 32 від 19 січня 1998 року.

29 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області при розгляді справи про порушення правил любительського та спортивного рибальства за протоколом про адміністративне правопорушення № 021300 від 23 березня 2010 року, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про тваринний світ”, тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об’єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об’єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об’єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

Згідно ст.10 Закону України “Про тваринний світ” громадяни зобов”язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача до спеціального фонду Чапаєвської сільської ради завдані збитки в сумі 1291 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11,209, 212-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Чапаєвської сільської ради Черкаської області на р/р 33117331700162, код 22808984, УДК в Черкаському районі ГУ ДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 завдані збитки в сумі 1291 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :