Вирок № 107892866, 15.12.2022, Близнюківський районний суд Харківської області

612/253/22, 1-кп/612/31/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.07.2012 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України 2 роки;

-25.09.2013 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу;

-30.10.2013 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70, КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_2 на початкутравня 2022року,більш точноїдати тачасу встановитине представилосьможливим, виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав у дворі за місцем свого мешкання рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого рослини висушив та за допомоги сита подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, і в подальшому почав його незаконно зберігати в приміщенні будинку за місцем свого мешкання.

06.10.2022в періодчасу з09:46по 11:13на підставіухвали слідчогосудді Лозівськогоміськрайонного судув Харківськійобласті від03.10.2022за адресою: АДРЕСА_1 ,проведено обшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ходіякого вприміщенні будинкувиявлено тавилучено:зелену рослинувисушену,не подрібненута речовинурослинного походження,зеленого кольору,висушену,подрібнену.Вищевказане згідновисновку експерта№ СЕ-19/121-22/14722-НЗПРАП від22.11.2022року єособливо небезпечнимнаркотичним засобом,обіг якоїзаборонений -канабісом,в перерахункуна суху речовину загальна маса становить 241,639 грам.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022226110000200 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановленихорганом досудовогорозслідування обставин,суд вважає,що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, перебуває на обліку лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, негативно характеризується за місцем проживання, наявність судимостей, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_2 , передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-22/14722-НЗПРАП від 22.11.2022 за цим кримінальним провадженням у сумі 1887 грн. 80 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь державипроцесуальні витратиза проведеннясудової експертизидослідження наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів Харківського НДЕКЦ МВС України від 22.11.2022№ СЕ-19/121-22/14722-НЗПРАП у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривні 80 копійок (код доходів 24060300 п/р UA048999980313050115000020649, МФО 899998, код отримувача 37874947, банк: Казначейство України, стягувач платежу Держава).

Речові доказиу кримінальномупровадженні,а саме: речовина, масою: 2,5183 грам, 42,9352 грам, 43,9821 грам(після відділення плодів-горішок масою 8,0179 грам), 138,4 грам, 39,1 грам, 2,1179 грам (після відділення плодів-горішків масою 28,3185 грам), 3,2417 грам (після відділення плодів-горішок масою 139,2294 грам), 1,2214 грам (після відділення плодів-горішок масою 85,7471 грам), 1,0736 грам (після відділення плодів- горішок масою 24,9016 грам), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 2,2161 грам, 37,7829 грам, 38,7042 грам, 121,7920 грам, 34,408 грам, 1,8637 грам, 2,8526 грам, 1,0748 грам, 0,9447 грам. Плоди-горішки сіро-зеленого кольору масою 8,0179 грам. 28,3185 грам, 139,2294 грам, 85,7471 грам, 24,9016 грам є насінням рослини роду Конопля. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,2428 грам. Цілі рослини, загальною кількістю 2 (дві) штуки, містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5