Ухвала суду № 107889954, 15.12.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4876/22

Провадження № 1-кс/740/1191/22

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022270300001220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 14 грудня 2022 року ставиться питання про арешт чоловічої куртки темно-синього кольору «LC WAIKIKI OUTERWEAR», шапки чорного кольору «NIKE», зарядного блоку білого кольору «SAMSUNG», USB проводу чорного кольору «NOKIA», зарядного проводу TYPE-C, купюри номіналом 500 грн. №ЛД9308127, на якій мається надпис 4620,00, купюри номіналом 50 грн. №УЕ4229133, купюри номіналом 20 грн. №ЧГ7762263, купюри номіналом 5 грн. №ЮГ5600770, зпосиланням нате,що в період дії воєнного стану ОСОБА_5 12 грудня 2022 року в період часу з 17-00 год. по 18-30 год., перебуваючи в приміщенні роздягальні Ніжинського ДЮСФШ, з вішалки повторно викрав чоловічу куртку темно-синього кольору «LC WAIKIKI OUTERWEAR», шапку чорного кольору «NIKE», які належать малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , та чоловічу курточку чорного кольору, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , вказані вище вилучені речі згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 05 грудня 2022 року за №12022270300001220 наявна інформація щодо викрадення 01 грудня 2022 року в с.Хвилівка Ніжинського району з автомобіля ОСОБА_8 двох мобільних телефонів марки Nokia 208 та Redmi 9; 12 грудня 2022 року з магазину Світлячок ковбасні вироби, алкогольні напої, тютюнові вироби та грошові кошти в сумі 4620 грн.; 12 грудня 2022 року з приміщення роздягальні спортивної зали ЗОШ №9 двох курточок; правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України; орган досудового розслідування- Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 13 грудня 2022 року чоловічу куртку темно-синього кольору «LC WAIKIKI OUTERWEAR» розміром М, яку було запаковано до спец. пакету № SUD4018730, шапку чорного кольору «NIKE», яку було запаковано до спец. пакету № WAR1561259; зарядний блок білого кольору «SAMSUNG», USB провід чорного кольору «NOKIA», зарядний провід TYPE-C, які було запаковано до спец. пакету №PSP0025721; купюру номіналом 500 грн. №ЛД9308127, на якій мається надпис 4620,00, купюру номіналом 50 грн. №УЕ4229133, купюру номіналом 20 грн. №ЧГ7762263, купюру номіналом 5 грн. №ЮГ5600770, які було запаковано до спец. пакету №PSP0025722,-визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріямст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку темно-синього кольору марки «LC WAIKIKI OUTERWEAR», розміром М, яку було запаковано до спец. пакету № SUD4018730, шапку чорного кольору марки «NIKE», яку було запаковано до спец. пакету № WAR1561259; зарядний блок білого кольору «SAMSUNG», USB провід чорного кольору «NOKIA», зарядний провід TYPE-C, які було запаковано до спец. пакету №PSP0025721; купюру номіналом 500 грн. №ЛД9308127, на якій мається надпис 4620,00, купюру номіналом 50 грн. №УЕ4229133, купюру номіналом 20 грн. №ЧГ7762263, купюру номіналом 5 грн. №ЮГ5600770, які було запаковано до спец. пакету №PSP0025722,-для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9