Ухвала суду № 107889940, 15.12.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4876/22

Провадження № 1-кс/740/1192/22

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

15 грудня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши всудовому засіданніклопотання слідчогоСВ НіжинськогоРВП ГУНПв Чернігівськійобласті ОСОБА_7 ,погодженого ізпрокурором Ніжинськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,в об`єднаномукримінальному провадженні№12022270300001220від05 грудня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 15 грудня 2022 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обгрунтованетим,щов період дії воєнного стану ОСОБА_5 01 грудня 2022 року близько 14-00 год. в с.Хвилівка Ніжинського району по вул.Миру з автомобіля повторно викрав мобільні телефони марки NOKIA 208, марки Xiaomi redmi 9, 3/32gb, що належать ОСОБА_8 ; 12 грудня 2022 року в період часу з 17-00 год. по 18-30 год., перебуваючи в приміщенні роздягальні Ніжинського ДЮСФШ (м.Ніжин, вул.Шевченка, 103 А), з вішалки повторно викрав чоловічу куртку темно-синього кольору «LC WAIKIKI OUTERWEAR», шапку чорного кольору «NIKE», які належать малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , та чоловічу курточку чорного кольору, що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_10 ..

13 грудня 2022 року в 11-40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому 14 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 та протоколами допиту, протоколом впізнання, огляду останнього; протоколом допиту та впізнання за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту та впізнання свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_14 та протоколом допиту, впізнання, огляду останньої; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_15 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ..

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним посяганням на власність, незаконним впливом на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та ухилення від суду, сховання викрадених речей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки має постійне місце проживання разом із матір`ю, обставини підозри заперечив повністю, в порядку ст.616 КПК України просив вирішити питання про проходження ним військової служби. Дана позиція підтримана захисником адвокатом ОСОБА_6 , яким зазначено також про необгрунтованість підозри.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, по двох епізодах через короткий проміжок часу, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий і має не зняті і не погашені судимості, зокрема за умисні злочини проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину по двох епізодах в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеченості, щодо останнього також наявні інші кримінальні провадження на стадії досудового розслідування, що, із врахуванням неналежного рівня матеріального забезпечення підозрюваного, відсутності постійного джерела його доходу, відсутності міцних соціальних зв"язків,-свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженню є потерпілі та свідки,що не позбавляє підозрюваного ОСОБА_5 , яким обставини підозри заперечуються, можливості здійснювати незаконний вплив на них, суворість можливого покарання за ч.4 ст.185 КК України (позбавлення волі від 5 до 8 років) в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду.

Наявність постійного місця проживання підозрюваного, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Враховуючи встановлені обставини і наявність трьох встановлених ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не зможе запобігти даним ризикам, що є підставою для задоволення клопотання в даній частині, при цьому дане клопотання стосується саме обрання запобіжного заходу, а положення ст.616 КПК України, на яку посилаються підозрюваний та захисник, регламентують скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав

Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що за наявних встановлених ризиків та особи підозрюваного, обґрунтованої підозри у скоєнні тяжкого злочину, сума застави має становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (80*2481=198480 грн.), що відповідає вимогам ч.5ст.182 КПК України. Саме такий розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,193,194,196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.НіжинаЧернігівської області,громадянина України,зареєстрованогов АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали-до 11 год. 40 хв. 10 лютого 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА Україниу Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; докласти зусиль до пошуку роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_16