Ухвала суду № 107889625, 14.12.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3044/22

№ 2/688/690/22

Ухвала

14 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

прокурора Семенюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою адвоката Латюка Петра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

28.10.2022 року адвокат Латюк П.Я. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до держави Українав особіХмельницької обласноїпрокуратури,ГУНП Українив Хмельницькійобласті,в якомупросить стягнутиз державногобюджету Українишляхом списанняз відповідногорахунку Державноїказначейської службиУкраїни накористь ОСОБА_1 1000000грн.моральної шкоди,46000грн.сплачених адвокатуза наданняправової допомоги,а всього1046000грн.Також просиврозгляд справи проводитив режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівза допомогоюсервісу «EasyCon»та витребуватиз ШепетівськогоРУП матеріаликримінальної справи(провадження),внесеного доЄРДР 11вересня 2018року СлавутськимВП ГУНПв Хмельницькійобласті за№12018240210000631та матеріалиоперативно-розшуковоїсправи №20/14/01/0103,заведеної 07лютого 2022року відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 02.11.2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, витребувано у Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 вересня 2018 року Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області за №12018240210000631 та матеріали оперативно-розшукової справи № 20/14/01/0103, заведеної 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 02.12.2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача, яке через відсутність електроенергії та неможливість участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача відкладено на 16 год. 00 хв. 14.12.2022 року.

09.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав, оскільки такий є необґрунтованим та безпідставним, просив відмовити у його задоволенні.

01.12.2022 року на адресу суду від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури Самбір О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав, просив залишити його без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ГУНП в Хмельницькій області в підготовче засідання повторно не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведе вище, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , який з технічних причин не зміг повторно взяти участь в проведенні підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та за відсутності представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області.

В підготовчому засіданні прокурор Семенюк Н.В. позов не визнала, просила приєднати поданий заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури відзив на позов до матеріалів справи та її розгляд провести з його урахуванням, клопотань не має, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.174ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

А тому, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи, подані представниками відповідачів відзиви на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Латюка П.Я. за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.12,13,174,197,200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи відзиви на позовну заяву представників відповідачів.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Латюка Петра Яковича в інтересах ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, та здійснювати йогодистанційно врежимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук