Вирок № 107889325, 14.12.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3104/22

Номер провадження 1-кп/585/415/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12022200470000471 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Президентом України видано указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

11.10.2022 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Ромни Сумської області по вул. Полтавській, 41, біля магазину «Продуктова хатка», побачив спортивний велосипед марки «Tranz-x», належний ОСОБА_6 та вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до спортивного велосипеду, коли поруч нікого не було, сів на нього та поїхав, викравши у такий спосіб велосипед, яким у подальшому розпорядився на свій розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 4252 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 11.10.2022 року близько 12 год. 15 хв. він біля магазину «Продуктова хатка» в м. Ромни по вул. Полтавській, 41, побачив спортивний велосипед. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він сів на нього і поїхав у своїх справах. У подальшому велосипед повернув власниці. З вартістю викраденого згодний.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у форміпрямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, думку потерпілої, яка просила не призначати суворого покарання, претензій до обвинуваченого не має.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризуються за місцем проживання, має неповнолітнього сина. З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією 4 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на три місяці.

На підставі п.п. а п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк перебування його під вартою з 11 жовтня 2022 року по 06 грудня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, суд вважає можливим не обирати ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/12199-ТВ від 18.10.2022 року у розмірі 566 грн. 34 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: спортивний велосипед марки «Tranz-x», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні; DVD-диск з відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання з метою доставки ОСОБА_4 до установи відбування покарання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, строк перебування його під вартою з 11 жовтня 2022 року по 06 грудня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/12199-ТВ від 18.10.2022 року у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази по справі:

- спортивний велосипед марки «Tranz-x», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні;

- DVD-диск з відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7 ОСОБА_8