Рішення № 107887484, 12.12.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3020/22

пр.№ 2/464/1199/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Цуняк А.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЛьвові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач ПрАТ «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 11970,30 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 27.07.2020 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Opel», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобіля марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ПП «ВІП-РЕНТ», внаслідок чого транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. Відтак останнє звернулося в «Українська страхова група» з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.07.2020, у зв`язку з чим позивач сплатив кошти за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу потерпілого у сумі 36450,45 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ним ДТП була застрахована згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до полісу № 200010149, позивач звернувся до страхової компанії відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування та ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснила виплату в розмірі 24480, 15 грн., тобто на суму відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу. Враховуючи наведені обставини, для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 11 970,30 грн. Окрім цього, просив суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 481 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзиву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2020 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі закрито.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_1 27.07.2020 о 20:40 год. на перехресті Червоної Калини Хуторівка у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Opel», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.07.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Так, 28.07.2020 власник автомобіля марки «Ford», р.н. НОМЕР_2 , ПП «ВІП-РЕНТ» звернувся до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № СТОКА-13062 від 24.09.2020, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 30.07.2020, розрахунку суми страхового відшкодування та умов генерального договору № 28-0199-2700/19-AVIS від 20.12.2018, розмір страхового відшкодування складав 36450,45 грн., яке ПрАТ «Українська страхова група» сплатило ПП «ВІП-РЕНТ» за відновлювальний пошкоджений ремонт транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №23568 від 25.09.2020.

Як видно з матеріалів справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Opel», р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП, яке мало місце 27.07.2020, була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» відповідно до полісу № 200010149.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлено, що ПрАТ «Українська страхова група» після звернення до третьої особи страхової компанії відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» отримало страхову виплату в розмірі 24 480,15 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля), що підтверджується платіжним дорученням № 4151_8V01Н/447 від 31.08.2021 р.

Згідно із статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Отже, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.07.2020, ПрАТ «Українська страхова група» здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, до вказаного страховика перейшли права кредитора у відповідному деліктному зобов`язанні, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11970, 30 грн.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 223, 247, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 а) відшкодування шкоди в розмірі 11 970 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 30 (тридцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 а) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.