Вирок № 107887400, 14.12.2022, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/161/22

Провадження № 1-кп/452/169/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №12022142290000003 від 04.01.2022р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 31 грудня 2021 року о 14.00год, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , умисно вилив кип`яток з каструлі на потерпілого, внаслідок чого останній отримав опіки другого ступеня на зовнішній поверхні лівого плеча суглобу до середньої третини 3% тіла, опіки другого ступеня в ділянці крила лівої клубової кістки біля 2% тіла, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілого і прокурора, думку захисника-адвоката, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями спричинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому проступку доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Одночасно судом 29.11.2023 року встановлено обставини у справі та позицію потерпілого, оскільки ОСОБА_4 проходить військову службу та бере участь у воєнних діях, - котрий просив суд далі розгляд справи проводити за його відсутності, а покарання обвинуваченому обрати у рамках закону, обвинувачення потерпілий підтримав та не мав наміру відмовитись; також судом досліджено Висновок експерта №02/22 від 06.01.2022р., з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_4 , 1986р.н., виявлено опікову поверхню другого ступеня на зовнішній поверхні лівого плеча суглобу до середньої третини 3% тіла, опіки другого ступеня в ділянці крила лівої клубової кістки біля 2% тіла, які утворилися від дії рідини з високою температурою, можливо від кип`ятку, по давності утворення можуть відповідати часу 31.12.2021р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, а також судом враховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, обвинувачений не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій прокурора, потерпілого, захисника-адвоката; із урахуванням особи ОСОБА_5 , який раніше не судимий, характеристики, стану здоров`я, поведінки до і після вчинення проступку, вимоги закону, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя