Ухвала суду № 107886564, 12.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2022 року Справа 160/16048/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/16048/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахування та виплати ОСОБА_1 , з 01.11.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, до існуючої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу з 01.12.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.), яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача стосовно позивача, які полягають у відмові нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 гривень.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/16048/22 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 84,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі №160/16048/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву 30.11.2022 року, який надійшов до суду через систему «Електронний суд». Також, 09.12.2022 через систему «Електронний суд» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву, згідно якої просить поновити строк на подання відзиву на позов у справі №160/16048/22. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 09.11.2022. Представництво інтересів позивача у даній справі покладено на головного спеціаліста юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (робоче місце м. Нікополь).

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як слідує з відзиву копію ухвали суду від 01.11.2022 відповідачем отримано 09.11.2022

Отже, з урахуванням ч. 1 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на надання відзиву на позовну заяву сплив 24.11.2022. Відзив надійшов 30.11.2022.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021 у справі №640/25046/19 причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій..

Частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховано, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України введено воєнний стан, який наразі триває.

Отже строк для подання відзиву до суду сплив під час дії воєнного стану в Україні.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/16048/22 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко