Ухвала суду № 107886499, 16.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 листопада 2022 року Справа 160/18290/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» (вул. Електрометалургів, буд. 300, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53221; ідентифікаційний код юридичної особи 39195133) до Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658), про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- за №0021410717 (форма «Д»), згідно якого визначено суму штрафних санкцій з військового збору в розмірі 22873,11 грн. та пені в розмірі 1020,19 грн.;

- за №0021430717 (форма «Д»), згідно якого визначено суму штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 261603,01 грн. та пені в розмірі 11076,79 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03.02.2022 №0021440717, згідно якого визначено суму штрафних санкцій з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 329644,40 грн. та пені в розмірі 44859,58 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 5 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

У відповідності до положень ч.ч. 1, 4 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із приписами п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 8 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС України).

Таким чином, сторона по справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

У разі участі особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано довіреність, ордер, або інший документ органу, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування).

Судом встановлено, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» підписано директором Поповим Євгенієм.

До позову додана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у якій зазначено, що Попов Євгеній Святославович є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ», згідно статуту товариства.

Натомість, до позовної заяви статут Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» не додано.

Таким чином, за відсутності статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» суд позбавлений можливості встановити зі змісту статуту повноваження Попова Євгенія Святославовича на підписання та подання до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» означеної позовної заяви.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» (вул. Електрометалургів, буд. 300, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53221; ідентифікаційний код юридичної особи 39195133) до Державної податкової служби України (площа Львівська, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658), про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЛИТ» для суду та інших учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова