Ухвала суду № 107886353, 15.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 грудня 2022 р. Справа № 120/8662/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Фермерського господарства "Мирослава" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства "Мирослава" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

28.10.22 р. відповідною ухвалою позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України та подати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин пропуску.

16.11.2022 р. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено заяву про поновлення строків звернення до суду, мотивовану запровадженням воєнного стану на території України та, як наслідок, неможливістю своєчасного звернення до суду.

Ухвалою від 21.11.2022 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 28.10. 2022 року та запропоновано уточнити суб`єктний склад відповідача/відповідачів, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160, 167 КАС України та подати заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення із доказами поважності причин пропуску.

12.12.2022 р. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якою позивач подав заяви про залучення співвідповідача та про поновлення строку звернення до суду. Оцінюючи останню, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на сторону покладено обов`язок доказування обставин, якими вона обгрунтовує ті чи інші обставинами. При цьому дані встановлюються письмовими, речовими чи електронними доказами.

Так, в поданій заяві позивач вказує, що працівники, які займались бухгалтерською та претензійною діяльністю по господарству після початку бойових дій в терміновому порядку виїхали за кордон, не залишивши відповідних документів.

Проте жодних доказів, які б підтверджували, що на господарстві працювали особи, які здійснювали бухгалтерську та претензійну діяльність не надано. Як і не надано відомостей, що останні з початку ведення воєного стану на території України до 24.10.2022 р. (дата подачі позову) були відсутні на робочих місцях та/або виїхали разом з бухгалтерськими документами.

А отже, слід запропонувати позивачу надати належним чином завірені копії штатного розпису чинного станом на 24.02.2022 р., накази/розпорядження/ посадові інструкції, які підтверджують факт прийняття на роботу осіб, які відповідальні за ведення бухгалтерського обліку та претензійної роботи та факт покладення на них обов"язків щодо ведення бухгалтерського обліку та претензійної роботи, накази/розпорядження, що підтверджують відсутність цих працівників після 24.02.2022 р. до жовтня 2022 р. (накази про відпустку, відрядження, табель робочого часу, тощо).

Окрім того, позивач вказує, що працівники виїхали "не залишивши для мене як частини документів, які вони опрацьовували... Тому для мене було необхідним докласти батато зусиль та часу для поновлення втраченого."

А тому є необхідним надати докази на підтвердження і цих обставин, зокрема, докази на підтвердження надання бухгалтерським доокументам, що стосуються спірної ситуації, статусу "втрачені"; звернення до відповідних органів, установ, підприємств для відновлення "втраченого"; відповіді цих суб"єктів тощо.

Оскільки позивачем не надано доказів поважності причин пропуску звернення до суду, відповідно, недоліки позовної заяви не можна вважати усунутими.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 28.10. 2022 року .

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подавши докази поважності причин пропуску , зокрема: належним чином завірені копії штатного розпису чинного станом на 24.02.2022 р., накази/розпорядження/ посадові інструкції, які підтверджують факт прийняття на роботу, осіб, які відповідальні за ведення бухгалтерського обліку та претензійної роботи та факт покладення на таких осіб роботи щодо ведення бухгалтерського обліку та претензійної роботи, накази/розпорядження , що підтверджують відсутність даних працівників після 24.02.2022 р. до жовтня 2022 р. (накази про відпустку, відрядження, табель робочого часу, тощо); докази на підтвердження надання бухгалтерським доокументам, що стосуються спірної ситуації, статусу "втрачені"; звернення до відповідних органів, установ, підприємств для відновлення "втраченого"; відповіді цих суб"єктів тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна