Рішення № 107886252, 12.12.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 грудня 2022 р. Справа № 120/6743/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ:

23.08.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області (далі відповідач ).

У позовній заяві позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову № 337206 від 05.07.2022 про застосування адміністративно господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що працівниками контролюючого органу було проведено габаритно ваговий контроль автомобіля марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Цей автомобіль належить їй (фізичній особі) на праві власності та використовується у підприємницькій діяльності.

За результатами перевірки виявлено факт перевезення вантажів з порушенням вагових обмежень, а саме навантаження на строєну вісь 23370 кг при дозволених 22000 кг, що на 6,23 % перевищує норму.

Постановою Відділу державного нагляду (контрою) у Вінницькій області № 337206 від 05.07.2022 за порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", до позивачки (перевізника) застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500,00 грн. на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивачка вважає постанову протиправною, із таких мотивів:

- відповідач розглянув справу із пропуском двомісячного строку з моменту виявлення порушення, що є порушенням п. 25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі);

- габаритно ваговий контроль проведений одноособово працівником Укртрансбезпеки, що є порушенням п. 16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі);

- зважування транспортного засобу повинно проводитись в русі на швидкості в діапазоні від 3 км/год до 5 км/год, однак проведено зі швидкістю руху 2 км/год, що є порушенням п. 20-3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

- водієві або позивачці не пропонувалось привести габаритно вагові параметри у відповідність з установленими нормативами, а транспортний засіб не затримувався після його зважування;

- оформлені за результатом зважування документи містять розбіжності, які не дають можливість достеменно ідентифікувати транспортний засіб. Водієві транспортного засобу належних документів про проходження автомобілем процедури зважування не надано.

Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивачка звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 25.08.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника позивачки про забезпечення позову.

Ухвалою від 25.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.10.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 20.02.2022 у пункті габаритно - вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 Київ Одеса 210 км + 450 м, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Працівниками контролюючого органу було виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень за відсутності відповідного документа. Зокрема під час зважування транспортного засобу встановлено фактичне навантаження на строєну вісь 23370 кг при дозволених 22000 кг, що на 6,23 % перевищує норму.

Відповідач вважає, що посадовими особами органу контролю правомірно було складено акт про виявлене порушення. Як наслідок, після розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято спірну постанову.

У спростування аргументів позивачки відповідач навів свої заперечення та вважає оскаржувану постанову правомірною.

01.11.2022 на адресу суду від представника позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій представник на спростування доводів відповідача, наводить аргументацію своїх вимог та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії В02 № 281970 зареєстрована фізичною особою - підприємцем 23.05.2008 (а.с. 16).

Позивачкою не заперечується факт здійснення господарської діяльності із перевезення вантажу автомобільним транспортом та свій статус автомобільного перевізника.

20.02.2022 уповноваженими особами Відділу державного нагляду (контролю) було проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Цей транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_1 та використовується для здійснення підприємницької діяльності (перевезення вантажів).

Перевіркою виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень за відсутності відповідного документа. Зокрема під час зважування транспортного засобу встановлено фактичне навантаження на строєну вісь 23370 кг при дозволених 22000 кг, що на 6,23 % перевищує норму.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.02.2022 № 338004 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20.02.2022 № 0051486 (а.с. 24-25), довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю від 20.02.2022 № 0053384 та роздруковано документ про зважування автомобіля.

Повідомленням відповідача від 08.06.2022 № 15980/821.1/24-22 позивачку запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області на 05.07.2021 (а.с. 23).

На розгляд справи позивачка не з`явилась, документів, які б спростовували порушення габаритно - вагового контролю не надала.

05.07.2022 за результатом розгляду справи, відповідачем прийнято спірну постанову № 337206 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону. Цією постановою на позивачку накладено штраф у сумі 8500,00 грн.

Не погодившись із прийнятою постановою, позивачка звернулася з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-ІІІ), Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон 30.06.1993 № 3353-XII), Закон України, "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 № 2862-IV (далі - Закон від 08.09.2005 № 2862-IV), Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879), Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України № 1306), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з ст. 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ст. 33 Закону від 08.09.2005 № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.03.1994 № 198 визначено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.

Згідно п. 3,4 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п. 22.5 ПДР України № 1306 за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т).

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (ст. 1 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ)

Згідно з п. 18, 20 Порядку № 879 за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 21 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Як передбачено п. 23 Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Частиною 1 та 2 ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Як передбачено ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн).

Із матеріалів справи встановлено, що 20.02.2022 у пункті габаритно - вагового контролю на автомобільній дорозі М-05 Київ Одеса 210 км + 450 м, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області проведено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепу марки SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Працівниками контролюючого органу було виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень за відсутності відповідного документа. Зокрема під час зважування транспортного засобу встановлено фактичне навантаження на строєну вісь 23370 кг при дозволених 22000 кг, що на 6,23 % перевищує норму.

Факт перевищення вагових параметрів підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.02.2022 № 338004, актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 20.02.2022 № 0051486, довідкою про результати здійснення габаритно вагового контролю від 20.02.2022 № 0053384 та документом про зважування автомобіля.

Відповідно до п. 4 Правил № 30, допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Тобто, законодавцем передбачено критичну похибку (відхилення) в розмірі 2%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу, який під час транспортування здатний зсуватися. У цій справі перевищення навантаження на таку вісь становить більше 2% (перевищення 6,23 %).

Позивачкою не оспорюється, що документ який давав би право на проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів під час проведення перевірки, у водія був відсутнім.

За цих обставин суд доходить висновку про порушення позивачкою (автомобільним перевізником) норм ч. 4 ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ, що є підставою для застосування адміністративно господарських санкцій передбачених ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ у вигляді штрафу в сумі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн).

Одним із аргументів яким позивачка обґрунтовує неправомірність спірної постанови є посилання на розбіжності у документах, що оформлені під час державного заходу контролю. На її думку, невідповідність дійсних державних реєстраційних номерів транспортного засобу та напівпричепа із тими, що зазначені у документах не дають можливість достеменно ідентифікувати транспортний засіб та зробити висновок, що автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричіп з номерним знаком НОМЕР_2 проходили габаритно ваговий контроль.

Щодо цього аргументу варто зазначити наступне.

Згідно п. 20 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Акти, зазначені у пунктах 20, 21 цього Порядку, реєструються в журналі обліку (п. 24 Порядку № 1567).

Пунктом 18 Порядку № 879 визначено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Як зазначалося раніше, за результатами габаритно вагового контролю контролюючим органом оформлено довідку від 20.02.2022 № 0053384, акт від 20.02.2022 № 338004 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акт від 20.02.2022 № 0051486 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

У вказаних документах міститься інформація про дату, час, місце проведення габаритно вагового контролю, наявна інформація про державний реєстраційний номерний знак транспортного засобу та напівпричепу, та факт перевезення вантажів з порушенням вагових обмежень транспортним засобом марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепом марки SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Єдиною опискою у матеріалах габаритно - вагового контролю є зазначення в документі про зважування "номер авто НОМЕР_4 ", тоді як номерний знак транспортного засобу, який належить позивачці НОМЕР_1 .

Однак суд звертає увагу на те, що допущена при оформленні вказаного документу описка, не впливає на факт та суть самого правопорушення та не може бути єдиною та беззаперечною підставою для скасування спірної постанови, адже всі інші документи беззаперечно вказують, що процедуру зважування проходив транспортний засіб марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп марки SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Щодо аргументу позивачки про те, що відповідач при розгляді справи недотримався двомісячного строку її розгляду чим порушив п. 25 Порядку № 1567, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідач визнав, що приписи п. 25 Порядку № 1567 ним порушено, оскільки порушення виявлено 20.02.2022, а розгляд справи відбувся 20.07.2022.

Пояснюючи причини пропуску строку встановленого пунктом 25 Порядку № 1567, відповідач зіслався на те, що у зв`язку з військовою агресією проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, останнім Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 757/2022 від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

За словами відповідача, введення на усій території України воєнного стану внесло певні корективи у його роботу, що й зумовило порушення строку розгляду справи.

Визначаючись із правовими наслідками вказаного порушення, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 2 КАС України, одним із критеріїв при оцінці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень є своєчасність його прийняття, тобто прийняття у межах строків встановлених актами законодавства, а коли таких строків не встановлено протягом розумного строку.

Тому, прийняття спірної постанови із порушенням строку передбаченого пунктом 25 Порядку № 1567 свідчить про порушення відповідачем встановленої процедури.

Однак суд враховує, що у постанові від 22.05.2020 (справа № 825/2328/16) Верховний Суд зазначив, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури на якому акцентує увагу позивачка не породжує наслідків у вигляді протиправності оскарженої постанови.

При цьому суд зауважує, що встановлений пунктом 25 Порядку № 1567 строк, є строком прийняття рішення, а не строком притягнення особи до встановленої законом відповідальності, порушення якого могло б кваліфікуватися як самостійна підстава скасування постанови про накладення адміністративно господарського штрафу.

Варто зазначити, що відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України (далі ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Одним із видів адміністративно-господарських санкцій є адміністративно-господарський штраф (ст. 239 ГК України).

Згідно зі ст. 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн).

Отже, передбачений ст. 60 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ штраф за своєю правовою природою є адміністративно господарським, а тому може бути застосованим у строки встановлені нормами Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 250 ГК України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відтак, враховуючи, що вчинене позивачкою порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виявлено 20.02.2022, а адміністративно господарську санкцію (штраф) застосовано до неї 20.07.2022, суд доходить висновку про дотримання відповідачем строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

При цьому недотримання відповідачем встановленого пунктом 25 Порядку № 1567 строку свідчить про порушення строку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не строку застосування адміністративно-господарських санкцій. Отже, це порушення не є самостійною підставою для скасування спірної постанови.

Стосовно тверджень позивачки, що габаритно ваговий контроль проведений одноособово працівником Укртрансбезпеки, що є порушенням п. 16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки. В той же час, габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Отже, зі змісту цієї норми можна дійти висновку, що габаритно-ваговий контроль проводять саме посадові особи Укртрансбезпеки. При цьому, такий контроль може бути проведений і однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Суд враховує те, що відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

В свою чергу, суд звертає увагу, що результат такого габаритно-вагового контролю, згідно пункту 18 Порядку № 879, оформляється довідкою із зазначенням часу і місця його здійснення, яка видається водієві транспортного засобу.

Крім того, за змістом підпункту 4 пункту 4 Порядку № 1007/1207 саме до повноважень посадових осіб Укртрансбезпеки належить складання (підписання) та видача довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Натомість, повноваження працівників відповідних підрозділів Національної поліції під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів визначені в пункті 5 Порядку № 1007/1207, із аналізу положень якого слідує, що працівники Національної поліції не наділені повноваженнями на складання та підписання відповідної довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Більше того, суд зауважує, що навіть сама форма такої довідки, що визначена Додатком 1 до Порядку № 1007/1207, не передбачає зазначення в ній відомостей та інформації про співробітників органів Національної поліції, які залучались до проведення габаритно-вагового контролю.

Отже, із вищевикладеного слідує, що результати габаритно-вагового контролю проведеного однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням представників підрозділів Національної поліції фіксуються відповідною довідкою, яка видається посадовою особою Укртрансбезпеки без необхідності зазначення у ній інформації про посадових осіб підрозділу Національної поліції, які залучались до такої процедури.

В цьому випадку, як слідує із матеріалів справи, довідка № 0053384 від 20.02.2022 про результати здійснення габаритно-вагового контролю складена та підписана посадовою особою Укртрансбезпеки, що проводила габаритно-ваговий контроль - ОСОБА_3 , тобто належним суб`єктом її оформлення. При цьому, відсутність у цій довідці інформації щодо працівників органів Національної поліції, жодним чином не вказує на те, що такі особи не були залучені до проведення відповідної процедури.

Додатково на підтвердження факту присутності працівників Національної поліції при габаритно ваговому контролі відповідач надав графік щоденної роботи пересувного пункту габаритно вагового контролю в Черкаській області на лютий 2022 року, де зазначено спільну роботу 20.02.2022 на ділянці дороги М-05 км 210+450 (праворуч) працівника Національної поліції та працівника відділу державного нагляду.

Таким чином, аргументи та доводи позивачки про недотримання відповідачем положень пункту 16 Порядку № 1567 при здійсненні процедури габаритно-вагового контролю є безпідставними та такими, що не спростовують виявленого порушення.

Позивачка, із посиланнями на Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 20.12.2021 на вагу автомобільну для зважування ДТЗ у русі 20ВА-Д-2-1 зав. № 2060, виданому ДП «Житомирстандартметрологія» та із посиланнями на Настанови з експлуатації на ваги автомобільні 20ВА-Д-2-1WWS-0,9 вказує, що зважування повинно проводитись в русі на швидкості в діапазоні від 3 км/год до 5 км/год, тоді як згідно чеку зважування проводилося із швидкістю 2 км/год.

Щодо вказаного аргументу, суд зазначає, що Свідоцтво підтверджує той факт, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ та зазначена швидкість для зважування транспортного засобу є оптимальною рекомендованою. Тому, навіть якщо зважування здійснювалось із похибкою швидкості в 1 км/год, то це не є визначальним фактором, який міг вплинути на об`єктивність зважування адже задокументоване перевищення вагових параметрів становило 1370 кг.

Оцінюючи посилання позивачки на те, що при встановленні перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу його подальший рух мав би бути заборонений до внесення плати за його проїзд, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами вказаного Кодексу повноваженнями щодо затримання транспортного засобу в порядку статті 265-2 наділені виключно органи Національної поліції України.

Посадові особи Укртрансбезпеки згідно зі статтею 19 Конституції України повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Отже, посадові особи Укртрансбезпеки не наділені повноваженнями на тимчасове затримання транспортних засобів в порядку статті 265 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому не встановлення факту тимчасового затримання транспортного засобу не можна ставити їм у вину.

Більше того, процедура тимчасового затримання транспортного засобу чи приведення перевізником його вагових параметрів у відповідність до встановлених норм, жодним чином не впливає на задокументоване до того порушення перевізником норм ст. 48 Закону від 05.04.2001 № 2344-ІІІ.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд дійшов висновку, що матеріалами справи повністю підтверджується, що транспортний засіб який використовувався позивачкою у межах її підприємницької діяльності для здійснення вантажних перевезень рухався автомобільними дорогами з перевищенням встановлених вагових обмежень, а саме з перевищення навантаження на строєну вісь, при цьому у водія транспортного засобу був відсутній документ, який дає право на рух автомобілем, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Враховуючи це, а також беручи до уваги, що за наслідками габаритно вагової перевірки виявлено перевищення встановлених вагових параметрів навантаження на строєну вісь на 6,23 %, суд доходить висновку, що оскаржувана в межах цієї справи постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та скасуванню не підлягає.

Тому, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані суб`єктом владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та аргументи висловлені позивачкою, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вимоги ст. 139 КАС України, підстав для відшкодування позивачці судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області - вул. В. Порика, 29, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя Богоніс Михайло Богданович