Ухвала суду № 107885335, 14.12.2022, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/414/22

Провадження № 1-кс/364/74/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року, смт.Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участісекретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняначальника секторудізнання відділенняполіції №4Білоцерківського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 ,про тимчасовийдоступ доінформації,яка міститьохоронювану закономтаємницю тазнаходиться уволодінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),що розташованеза юридичноюадресою: АДРЕСА_1 ,в рамкахкримінального провадження№ 12022116160000042від 05.05.2022року заст.175ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувсь до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, з можливістю їх вилучення, у паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі листа який надійшов із Володарського відділу окружної прокуратури за фактом звернення із письмовою заявою громадянина ОСОБА_5 , про те, що 22 листопада 2021 року він приїхав у АДРЕСА_2 , де знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається вирощуванням грибів шампіньйонів для працевлаштування, так як раніше там працював. Даним товариством керує ОСОБА_6 , він йому запропонував працювати помічним технолога, так як його син на той момент займав посаду головного технолога, і ОСОБА_7 сказав йому, що його син має найближчим часом виїхати за кордон і посада головного технолога буде його. На дану пропозицію він погодився. З 22 листопада 2021 по 09 січня 2022 він працював неофіційно на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді помічника технолога. За цей період ОСОБА_6 виплачував йому заробітну плату із рук в руки, різними сумами. Домовленість була про заробітну плату в розмірі 20000 грн. щомісячно, однак виплати були декілька разів на місяць із рук в руки і в кінці грудня він отримав неповну суму, згідно усної домовленості, яка становила 18000 грн. 10 січня 2022 його було офіційно працевлаштовано на посаду замічника директора по виробництву. Процедурою оформлення було так, він приніс копію паспорта, ідентифікаційного коду, військового квитка, диплому про освіту, оригінал трудової книжки та писав заяву про прийняття його на вищевказану посаду. З 10 січня 2022 року він вважав, що працював офіційно, так як його повідомив працівників відділу кадрів ОСОБА_8 . З 10 січня 2022 року по 14 квітня 2022 року він працював на даній посаді та отримував заробіть плату із рук ОСОБА_6 , кошти він отримував у різні дні та періоди, середня місячна заробітна плата становила приблизно 6000 грн., при тому, що домовленість була на 25000 грн. в місяць. Так, 10 квітня 2022 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_9 так як останній не виплачував йому заробітну плату в повному обсязі, останній почав виражатись в його сторону нецензурною лайкою та він пішов із місця роботи. Через декілька днів до нього зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про те, що його звільнено за згодою сторін, але йому потрібно приїхати та підписати відповідні документи. 20 квітня 2022 року він приїхав на товариство та ОСОБА_8 сказала йому написати заяву про звільнення за згодою сторін і поставити дату 14 квітня 2022 року. Окрім цього, ОСОБА_8 сказала йому підписати наказ про звільнення та зарплатні відомості, однак він відмовився так як не отримав заробітну плату в повному обсязі, яку йому необхідні було виплатити. Після чого, ОСОБА_8 сказала йому про те, що трудову книжку він отримаю лише після підписання наказу про звільнення та зарплатну відомість. З того моменту трудову книжку йому ніхто не віддає, на телефонні дзвінки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідають.

В ході проведення досудового розслідування також було визнано потерпілим ОСОБА_10 , який під час допиту повідомив про те, що в період з вересня 2016 року по 10 квітня 2022 року, він працював офіційно на посаді оператора котельні у АДРЕСА_2 , де знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке займається вирощуванням грибів шампіньйонів. Директором даного товариства являється ОСОБА_11 , однак по факту керує ОСОБА_6 . За цей період він отримував заробітну плату із рук в руки від ОСОБА_6 . 10 квітня 2022 року, у нього виник конфлікт із останнім і він його у образливій формі вигнав із території товариства. 14 квітня 2022 року він прийшов у товариство для того, щоб йому видали трудову книжку і розрахувались за пророблену ним роботу до моменту уходу з роботи. Працівник відділу кадрів ОСОБА_8 , надала йому зразок заяви про звільнення за згодою сторін, дату в заяві він поставив 14 квітня 2022 року. В подальшому бухгалтер ОСОБА_12 , прізвище не пам`ятає, сказала щоб він підписав наказ про звільнення та зарплатні відомості, однак він відмовився так як йому не виплатили заробітну плату, яка за його підрахунками мала б становити 20000 грн., однак остання сказала, що якщо він хочу отримати трудову книжку то потрібно підписати вищевказані документи, але при цьому грошей виплачувати йому ніхто не буде. З того моменту трудову книжку йому ніхто не віддає, на телефонні дзвінки посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не відповідають та заробітну плату йому ніхто не виплатив

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , має наступні відкриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати інформацію про рух коштів по наступному рахунку: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та якими користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . Вказана інформація має важливе значення для повноти розслідування даного кримінального правопорушення, оскільки необхідно встановити сплатоспроможність посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплати праці потерпілим та буде використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Представник СД в судове засідання не з`явивсь, в резолютивній частині клопотання просив суд розгляд даного клопотання проводити без участі дізнавача.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022116160000042 від 05.05.2022 року за ст. 175 ч. 1 КК України щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних міркувань.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківська таємниця розкривається за рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»:

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню.

Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

З урахуванням вищевикладеного, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та дізнавачу ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 12022116160000042 від 05.05.2022 за ст. 175 ч. 1 КК України, та за дорученням згідно вимог ст. 40-1 КПК України, працівникам сектору розшуку злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , ст.інспектору-криміналісту ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), щодо інформації, яка містить охоронювану можливістю її вилучення, у паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із зазначенням, операцій, які проводилися з 01.12.2021 по даний час із вказанням призначення платежу, контрагентів та їх розрахункових рахунків, місця проведення відповідних операцій, місце проведення зняття коштів, отримання готівки, фото, відео, що підтверджує рух грошових коштів за вказаний період та залишок грошових коштів на рахунках.

Ухвала єобов`язковою длявиконання службовимиособамиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 13 січня 2023 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17