Рішення № 107885007, 08.12.2022, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1044/22

Номер провадження 2-а/350/16/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року Рожнятівський районний судІвано-Франківської області

в складі: головуючого суддіСокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Крайник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі судових засідань №3Рожнятівського районногосуду Івано-Франківськоїобласті вселищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківськоїобласті адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богдановича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00000658 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

6 вересня 2022 року адвокат Іванів О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовом Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00000658 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка надає реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України АА № 00000658 від 15 серпня 2022 року, Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень за те, що 17 червня 2021 року о 19 год. 36 хв., за адресою Н-10, км 32+582 Івано-Франківська область км, автоматичний зважувальний комплекс WIM 56, 058*002 зафіксував транспортний засіб МАN TGS L.2007.46.006 державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 15% (6,004 тонн) при дозволеній максимальній масі 40 тонн.

Вважає, що оскаржувана постанова оформлена з порушенням вимог до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури № 512 від 27.09.2021 року. Зокрема, не відображено: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); категорія та тип транспортного засобу, його повну масу, ширину та висоту; довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність, а також кількість коліс на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Крім того, вважає, що єдиним доказом у даній справі, який засвідчує вчинення адміністративного правопорушення є результат автоматичної фіксації транспортного засобу, в момент вчинення адміністративного правопорушення. Так, із зображень транспортного засобу, які розміщені на відповідному вебсайті в Інтернеті, вказаному в оскаржуваній постанові, вбачаються зображення транспортного засобу виглядом спереду кабіни, зображення номерних знаків транспортного засобу, а також вигляд транспортного засобу із причіпом, на якому розміщено вантаж. Також є посилання на технічний засіб, код, тип обладнання, серійний номер, яким в автоматичному режимі зафіксовано порушення, а саме: WIM 56, 056*002. Вказано серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії. В той же час, згідно товарно-транспортної накладної № 133395 від 17 травня 2022 року та згідно товарно-транспортної накладної № 133397 від 17 травня 2022 року автомобілем МАН номерний знак НОМЕР_1 та причіпом номерний знак НОМЕР_2 з ДП «Дрогобицьке лісове господарство» в селі Цінева Калуського району здійснювалося перевезення деревини дров`яної ПВ Ялиця (АВІА) об`ємом 17,2230 м.куб. та 11,1880 м.куб. (відповідно по кожній накладній). А всього здійснювалося перевезення продукції загальним об`ємом 28,4110 м. куб. З урахуванням виду продукції, яка перевозилася деревина дров`яна виду Ялина, вага одного такого кубічного метра цієї деревини могла становити не більше 670 кг (і це при 80 % вологості деревини, оскільки було менше). Тобто, якщо взяти за основу вагу 1 м.куб. 670 кг, то фактично перевозилося 19035,37 кг, тоді як з урахуванням маси транспортного засобу та причіпу загальна вага могла становити 39855,37 кг. Крім того, як вбачається із фотозвіту про порушення, наявного в Інтернеті на вебсайті - під час зважування транспортного засобу поруч з ним рухається інший транспортний засіб. Тобто, зважування за допомогою технічних засобів WIM 56, 056*002 відбулося однозначно двох різних транспортних засобів, а це, вважає, що однозначно впливає на достовірність відображеної інформації.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 вересня 2022 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Після усунення недоліків 19 вересня 2022 року ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 жовтня 2022 року на адресу суду від представника Державної служби України з безпеки на транспорті Крайник О.В. надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому представник зазначає, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексу технічного засобу марки WIM 56, сертифікат відповідності № UA.TR.001 35504-21, UA.TR.001 35503-21. Інформація про даний технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення 17 червня 2022 року було зазначено в постанові від 15 серпня 2022 року серії АА № 00000658 у відповідній графі документа. Вказала, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року за № 163. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року за № 1174. Щодо передачі інформаційних файлів та метаданих, то під час такої передачі проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних. Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, визначати кількість осей транспортного засобу, вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу. Отже, показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію.

Щодо зазначення позивачем недопущення ним вагового перевищення при перевезенні зазначила, що перевищення нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного у постанові транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу. Твердження позивача про те, що під час зважування транспортного засобу поруч з ним рухався інший транспортний засіб, відбулося одночасне зважування двох транспортних засобів, вважає, що воно є абсолютно помилковим з огляду на те, що автодорога Н-10, км 32+582 в Івано-Франківській області, на якій розміщується WIM 56, має дві смуги зустрічного руху. Транспортний засіб позивача рухався по одній смузі, інший транспортний засіб рухався зовсім по іншій смузі. Кожна з двох смуг має окремо систему датчиків WIM та індуктивні петлі, які вимірюють вагові параметри транспортного засобу, який рухається по смузі. Зважування на кожній з двох смуг відбувається самостійно, незалежно один від одного. Датчики WIM та індивідуальні петлі на двох смугах не розміщені паралельно один до одного, а перед проїздом транспортного засобу опорної конструкції (рамки). Тому вважає, що припущення позивача з приводу одночасного зважування двох транспортних засобів є помилковим, оскільки технічно є неможливим у зв`язку з самою будовою системи зважування в русі WIM та принципом її роботи. Щодо посилання позивача на те, що ним не було перевищено вагово-габаритні показники, вважає необгрунтованим, оскільки наявність товарно-транспортної накладної не може свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому його посилання на те, що перевезення ним вантажу відповідно до товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів. Просила у задоволенні позову відмовити.

24 жовтня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Іваніва О.Б. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначив, що відповідач не надав жодних доказів щодо зважування (встановлення параметрів тощо) іншого транспортного засобу тим же WIN на іншій смузі руху зустрічного транспортного засобу, фото якого є на фотознімку до оскаржуваної постанови, в момент зважування транспортного засобу позивача. Зазначив, що відповідачем не спростовано ту обставину, що в момент зважування інший транспортний засіб перебував/не пребував на тій же смузі руху, що і транспортний засіб позивача. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Іванів О.Б. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, подальший розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідачапозовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснень від 22 листопада 2022 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

15 серпня 2022 року за результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політки та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Бєліковою Яніною Іванівною винесено постанову серії АА № 00000658, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення так як 17 червня 2021 року о 19 год. 36 хв., за адресою Н-10, км 32+582 Івано-Франківська область км, автоматичний зважувальний комплекс WIM 56, 058*002 зафіксував транспортний засіб МАN TGS L.2007.46.006 державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.% Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 15% (6,004 тон) при дозволеній максимальній масі 40 тон, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_1 є власником транспортних засобів: МАN TGS L.2007.46.006 державний номерний знак НОМЕР_1 та ВЕFA BSA 3S-37LЕ державний номерний знак НОМЕР_2 .

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначеноПравилами дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух»,учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

В статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт», рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18 січня 2001 року, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

За змістом абзацу 4 пункту 4 Правил допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними упункті 22.5 Правил дорожнього руху. на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з вимогами пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною другою статті 132-1 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі зокрема: однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

Відповідно до частини першої статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Таким чином, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до частини сьомої статі 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення,у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу .

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 27 грудня 2019 року (в редакціїПостанови Кабінету Міністрів України № 623 від 16 червня 2021 року).

Згідно пункту 2 зазначено вище Порядку, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку).

Відповідно до пункту 12 Порядку, автоматичний пункт може забезпечувати зокрема: вимірювання загальної маси транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку).

Відповідно до пункту 15 Порядку метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (надалі Інструкція) затверджена Наказом Міністрества інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 5 Розділу ІІ вказаної вище вказаної Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як убачається із оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 15% (6,004 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн.

Це адміністративне правопорушення зафіксовано за допомогою приладу WIM 56.

Твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки, а саме він вважає, що загальна вага транспортного засобу (автомобіля та причіпа) із вантажем становила 39855,37 кг, а також того, що під час зважування транспортного засобу поруч з ним рухався інший транспортний засіб (тобто відбулося зважування двох різних транспортних засобів) суд вважає безпідставним, при цьому суд виходить з наступного.

Позивач у позові посилається на те, що ним на підставі товаро-транспотрних накладних №№ 133395 та 133397 від 17 травня 2022 року перевозилася деревина дров`яна ПВ «Ялиця» (АВІА) об`ємом 17,2230 м.куб та 11,1880 м. куб, а всього 28,4110 м.куб, що виключає перевантаження транспортних засобів. Однак розрахунок відповідно до наданої ним таблиці ваги щільного кубічного метра, кг проводить як за деревину дров`яну виду «Ялина» при цьому вказує вологість деревини 80 %. Будь-яких доказів, що ним перевозилася деревина воголістю 80 % суду не надав, не провів відповідного розрахунку щодо деревини дров`яної ПВ «Ялиці» (АВІА), а отже посилання позивача на неврахування відповідачем вище зазначено, не є належними та обґрунтованими, не впливає на точність та достовірність результатів зважування транспортного засобу, отриманих в автоматичному режимі під час його руху через автоматичний пункт.

Окрім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 31 липня 2019 року у справі № 802/518/17-а зазначив, що відповідно до пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну вагу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту. Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.

Аналогічна позиція вкладена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2022 року у справі 484/4741/21 у якій зазначено, що відповідно до І Розділу Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Наведене формулювання свідчить, що товарно-транспортна накладна в першу чергу є документом комерційно-господарського характеру, що складається суб`єктами підприємницької діяльності з метою обліку товарно-матеріальних цінностей.

Суд не приймає до уваги і посилання позивача на те, що під час зважування транспортного засобу поруч з ним рухався інший транспортний засіб (тобто відбулося зважування двох різних транспортних засобів), так як із наданого представником відповідача фото з автоматичного пункту для зважування транспортних засобів в русі WIM 56 (17 червня 2022 року 19:36:06) вбачається, що транспортний засіб - легковий автомобіль на який посилається позивач не перебуває із транспортним засобом позивача в одній і тій же смузі, рухається у зустрічному напрямку, і смуги між автомобілями розділені вузькою суцільною лінією.

Окрім того, із наданих копій сертифікатів відповідності UA.TR.001 35503-21 та .. UA.TR.001 35504-21 убачається що прилад WIM 56 проводить зважування на двох смугах руху і на кожну смугу 1 та 2 надано сертифікати.

Суд не бере до уваги і посилання позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення та неналежні розрахунки так як оскаржувана постанова містять усі передбачені положеннями статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затверджена Наказом Міністрества інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року обов`язкові відомості, а саме в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на осі. Ця постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Відповідно до пункту 17 Порядку, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Таким чином, оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає вище заначеними нормативним актам та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію та склад адміністративного правопорушення, що підтверджуються: фотографіями транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та державних номерних знаків, інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Із зазначеними доказами можна ознайомитися на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за наступними посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АА00000658/ про що зазначено в оскаржуємій постанові та ця постанова містить ідентифікатори доступу до веб-сайту.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином позивач не довів тих обставин, на які посилався у позові, а відповідач обгрунтував правомірність винесення постанови та її законність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що головний спеціаліст відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політки та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Бєлікова Я.І. винесла 15 серпня 2022 року постанову серії АА № 00000658 щодо ОСОБА_1 в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України, а тому підстав для задоволення позову, який є недоведеним та необґрунтованим не вбачається.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванів Олег Богдановича до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00000658 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2022 року.

Суддя Сокирко Л.М.