Ухвала суду № 107884140, 09.12.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/2548/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Державний ощадбанк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №885 від 28 вересня 2007 року.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Державнийощадбанк України»в особіфілії Закарпатськогообласного управлінняПАТ «Державнийощадний банкУкраїни» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» суму боргу в розмірі 228411, 47 гривень та судовий збір в розмірі 2 284, 12 гривень.

17 листопада 2022 року, представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" Мартиняк В.В. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи таку тим, що при ухваленні рішення судом не враховано, що заборгованість за кредитним договором обчислювалась у валюті зобов"язання - доларах США, позивач правомірно просив стягнути з відповідача заборгованість у валюті кредиту, яка станом на 30.09.2014 становила 17 695 доларів США 10 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.2014 становило 228 411, 47 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 , які про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з рішення Берегівського районного суду від 24 грудня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено повністю, судом ухвалено рішення стосовно всіх вимог позивача, а також в рішенні зазначено, яку суму коштів слід стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК і воно не може змінити суті основного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення безпідставною, в задоволенні якої слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргуна ухвалусуду можебути поданопротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошеннядо Закарпатськогоапеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОлександр ФЕЙІР