Ухвала суду № 107882622, 15.12.2022, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/962/22

Провадження №1-кп/181/77/22

УХВАЛА

15 грудня 2022 року

Межівський районний суд Дніпропетровської областіу складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимівідеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 рокуза № 12022040000000441, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області 29.11.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він на даний час знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що ОСОБА_6 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України. Наголошує, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази в кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала та прохала його задовольнити.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 10 січня 2023 року, яке провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Керуючись ст.42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 12 лютого 2023 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 10 січня 2023 року.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 10 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8