Ухвала суду № 107881894, 12.12.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7404/22

Провадження № 1-кс/932/3606/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12022041640001010 від 10.12.2022 року, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у якому вона просить дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: чоловічу куртку чорного кольору яку поміщено до спец.пакету WAR 1707295; чоловічі джинси темно синього кольору які поміщено до спец пакету WAR 1707294; чоловічі кросівки чорного кольору з білими вставками які поміщено до спец.пакету WAR 1851717; чоловічу футболку чорного кольору яку поміщено до спец. пакету WAR 1505518; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору Vodafone з н.т.: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR 12080822; мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung» імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператору Vodafone з н.т.: НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету WAR 12080836.

Клопотання мотивоване тим, що 09.12.2022 до ЧЧ ВП № 7 ДРУП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 09.12.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік кафе «Смак», що розташоване за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, 12К, спричинив потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми, що за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

10.12.2022, згідно ст. 214 КПК України за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12022041640001010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2022 близько 22 години 00 хвилин. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні кафе «Смак» за адресою: м. Дніпро, пров. Джинчарадзе, буд. № 12К, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в останнього стався словесний конфлікт, після чого ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в область голови, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

В результаті цього, потерпілому ОСОБА_9 викликано бригаду ШМД, лікарі якої оглянули потерпілого та направили до медсанчастини. У вказаному закладі у зв`язку з характером травми потерпілого направили до Міської лікарні швидкої медичної допомоги, де потерпілого оглянули, зробили необхідні аналізи, кардіограму, комп`ютерну томографію та зашили голову. Відразу після цього потерпілого ОСОБА_9 направили до клінічної лікарні імені Мечникова, де потерпілого оглянули, повторно зробили кардіограму, комп`ютерну томографію та консиліумом лікарів вирішено терміново направити ОСОБА_9 на операцію. На даний момент чоловік знаходиться в реанімації в лікарні імені Мечникова, в тяжкому стабільному стані з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, гостра субдуральна гематома.

Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_8 скрився з місця його вчинення, у зв`язку з його безпосереднім переслідуванням було встановлено місце проживання останнього, та 10.12.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину та відшукання, вилучення і рятування майна, яке в своїй сукупності має суттєве доказове значення причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину по відношенню до громадянина ОСОБА_9 проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за адресою фактичного мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 .

Так як встановлено, що в момент скоєння кримінального правопорушення 09.12.2022 гр. ОСОБА_8 , перебував в одязі темного кольору, а саме: штанах, кофті (футболці) та куртки, які могли зберегти на собі сліди вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: механічні пошкодження одягу, сліди крові потерпілого. Тому з метою всебічного та повного досудового розслідування є потреба у проведенні низки судових експертиз для яких необхідний об`єкт їх проведення. У зв`язку з цим, враховуючи тяжкість вказаного кримінального правопорушення с підстави вважати, що ОСОБА_8 , розуміючи важливе значення вказаного майна для кримінального провадження, а саме можливість його використання як значного доказу в кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності та спотворення доказів міг знищити, сховати, перемістити вказане майно

Невідкладність проведення обшуку обґрунтована тим, що ОСОБА_8 безпосередньо переслідувався органами Національної поліції за підозрою у вчиненні тяжкого злочину та є необхідність збереження майна, а саме одягу, в якому був одягнений підозрюваний та на якому могли залишитися сліди крові потерпілого, вилученої в ході ОМП, які можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального провадження, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході обшуку, за участі ОСОБА_10 в квартирі виявлено та вилучено речі, в які за даними свідків, 09.12.2022 був одягнений ОСОБА_10 під час вчинення кримінального правопорушення та які можуть на собі зберегти його сліди, а саме: - чоловічу куртку чорного кольору яку поміщено до спец.пакету WAR 1707295; чоловічі джинси темно синього кольору які поміщено до спец.пакету WAR1707294; чоловічі кросівки чорного кольору з білими вставками які поміщено до спец.паету WAR 1851717; чоловічу футболку чорного кольору яку поміщено до спец.пакету WAR 1505518;

Також, при обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено мобільні телефони, якими користується ОСОБА_8 , в яких може міститись інформація щодо даного кримінального правопорушення а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору Vodafone з н.т.: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR 12080822; мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung» імеі 1: НОМЕР_4 ; imei 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператору Vodafone 3 н.т.: НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету WAR 12080836.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022041640001010 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що відбувалося безпосереднє переслідування осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також те, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку від 10.12.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , є майном, яке має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права (Право на повагу до приватного і сімейного життя), за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку обшук проводився з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті кримінального правопорушення, а також з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину .

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку проведено без ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про наявність дійсних підстав для проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, слід зазначити, що в даному випадку здійснювалось безпосереднє врятування речових доказів, тому проведений обшук відповідає вимогам ст. ст. 13, 233, 234 КПК України та його проведення є законним. Втручання у права особи на недоторканість житла є пропорційним та відповідає завданням кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 233, 234, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

- чоловічу куртку чорного кольору яку поміщено до спец. пакету WAR 1707295;

- чоловічі джинси темно синього кольору які поміщено до спец. пакету WAR 1707294;

- чоловічі кросівки чорного кольору з білими вставками які поміщено до спец. пакету WAR 1851717;

- чоловічу футболку чорного кольору яку поміщено до спец. пакету WAR 1505518;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператору Vodafone з н.т.: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету WAR 12080822;

- мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung» імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператору Vodafone з н.т.: НОМЕР_6 , який поміщено до спец. пакету WAR 12080836.

У зв`язку із фактичним проведенням обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, дану ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1