Ухвала суду № 107881790, 15.12.2022, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1051/20

провадження № 1-кп/166/61/22

УХВАЛА

15 грудня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Самбірським районним судом Львівської області кримінальне провадження №12018030170000440 від 10 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27 ст.356 КК України,

встановив:

У дане судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи його безпідставністю, оскільки, на його думку, відсутні дані про належне сповіщення обвинуваченого про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно доп.1ч.7ст.42КПК України обвинуваченийзобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно із ст.139 КПК України до обвинуваченого, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), однак не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати привід.

Судом установлено, що зважаючи на систематичність повернення судових повісток про виклик ОСОБА_5 із різних підстав (закінчення терміну зберігання, відсутність адресата) судом одночасно було скеровано звернення до ВП №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП із проханням сприяти у врученні судової повістки обвинуваченому на відповідну дату та повідомленні останнього про розклад наступних судових засідань, зокрема на 10 год 00 хв щочетверга до закінчення судового розгляду провадження Ратнівським районним судом.

Із доданих на виконання доручення матеріалів місцевого відділення поліції, зокрема рапорта ОСОБА_6 , відеозапису, вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про розклад наступних судових засідань.

Твердження захисника про те, що на дослідженому відеоносії зафіксований не обвинувачений, а, можливо, його рідні брати, є безпідставним, було предметом розгляду суду, яке вирішено ухвалою суду від 10.11.2022. Крім цього, допитаний судом з приводу обставин вручення судової повістки та повідомлення про розклад судових засідань свідок ОСОБА_7 категорично ствердив, що про розклад судових засідань повідомив саме обвинуваченого, дані про якого перевіряв по службовій базі «Армор» та з яким давно знайомий, оскільки в минулому відбирав в останнього пояснення із приводу його скарг.

Таким чином, судом достеменно установлено факти належного повідомлення обвинуваченого про дату, час і місце судового засідання та неявки останнього без повідомлення причин такої неявки.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд задовольняє клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у вигляді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" становить 4962 грн.

За встановлених обставин з метою забезпечення явки обвинуваченого та оперативного судового розгляду суд вбачає підстави для застосування його приводу.

Захисник заявив клопотання про накладення грошового стягнення на представника потерпілого, який не з`явився у судове засідання.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно із ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12цього Кодексу.

Установлено, що потерпіла особа належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про обов`язкову участь потерпілого за правилами ст.325 КПК України потребує з`ясування думки усіх учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого, який в судові засідання не з`являється, суд у задоволенні клопотання захисника про накладення грошового стягнення на потерпілого відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 57, 139, 323, 325 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на нього грошового стягнення задовольнити

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року.

Копії ухвали направити до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Копію ухвали суду надіслати ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У задоволенні клопотання захисника про накладення грошового стягнення на потерпілого відмовити.

У зв`язку із неявкою обвинуваченого судове засідання відкласти на 10 год 00 хв 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9