Ухвала суду № 107881268, 14.12.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/39/22

Провадження № 2/938/70/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 грудня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до

відповідача№1: ОСОБА_2 ,

відповідача №2: ОСОБА_3 ,

за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоберізької сільської ради,

про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування,

за участю учасників справи:

від позивача:не з`явився;

від відповідача №1:не з`явився;

від відповідача№2:не з`явився;

від третьоїособи: не з`явився;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати відповідачів відновити за власний кошт дорогу загального користування по АДРЕСА_1 , шириною 6 метрів на дільницях, що межує із земельними ділянками, які знаходяться у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шляхом знесення самочинно збудованих елементів благоустрою та приведення її у первинний стан у відповідності до генерального плану забудови с. Довгополе.

Ухвалою суду від 24.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Подальший хід розгляду викладений в ухвалах, що містяться в матеріалах справи.

Зокрема, ухвалою суду від 23.03.2022 судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білоберізьку сільську раду Верховинського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 04.07.2022 по даній цивільній справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою сeду від 31.10.2022, з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи та уточнення питань, поставлених перед експертом, провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 10.11.2022.

У підготовче засідання 10.11.2022 учасники справи не з`явилися, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Святненко С.В. на електронну адресу суд подав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Також зазначив, що оскільки надати суду, витребувані експертом дукументи, необхідні для проведення експертизи, не виявляється можливим, то просить справу слухати без проведення експертизи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач №1: ОСОБА_2 та відповідач №2: ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомили. При цьому відомості про вручення їм судової повістки про виклик до суду, разом з ухвалою суду про поновлення провадження, станом на дату розгляду справи - 10.11.2022, на адресу суду не повернулися.

Із рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток відповідачам №1 та №2, які повернулися на адресу суду 29.11.2022 вбачається, що судові повістки на 10.11.2022 вручено їм особисто, однак із запізненням, а саме -25.11.2022.

Від третьої особи Білоберізької сільської ради на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Також у даній заяві зазначено, що в питанні вирішення позовних вимог, третя особа покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання призначене судом після поновлення провадження у справі та відсутність відомостей про отримання ними судових повісток про виклик до суду, з метою з`ясування думки учасників процесу, зокрема, щодо розгляду справи без проведення експертизи, про проведення якої клопотав позивач, та можливості призначення спарви до розгляду по суті, суд відклав підготовче засідання на 24.11.2022.

Проте, підготовче засідання 24.11.2022 не відбулося, у зв`язку із знестьрумленням електромережі Верховинського районного суду Івано-Франківської області в період з 09.00год до 18.00год, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообугу та здіснення інших електронних функцій суду, що здійснюються при здійсненні судочинства (Акт про факт знестрмлення №12/22 від 25.11.2022).

Наступне підготовче засідання відкладено на 14.12.2022.

У підготовче засідання 14.12.2022 учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому процесуальним законом порядку повідомлялися про дату та час проведення підготовчого засідання.

Позивач та його представник причини неявки суду не повідомили. Однак, суд приймає до уваги наявну в матеріалах справи заяву представника позивача від 10.11.2022, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

Відповідач №1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи, призначений на 14.12.2022 проводити без його участі та без участі його представника.

Відповідач №2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд підготовче засідання провести без її участі, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

В матеріалах справи наявна заява третьої особи Білоберізької сільської ради від 25.11.2022, про розгляд справи без участі представника сільської ради. Також у даній заяві зазначено, що третя особа не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання з всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 3ст. 223 ЦПК України,законодавцем визначено,що якщоучасник справиабо йогопредставник булиналежним чиномповідомлені просудове засідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Відтак, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання та подали до суду відповідні заяви, в яких висловили свої позиції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, їхніх представників та третьої особи.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчогопровадження зокрема є: остаточневизначення предметаспору тахарактеру спірнихправовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; з`ясуваннязаперечень протипозовних вимог; визначенняобставин справи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 196 ЦПК України, передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у підготовчомузасіданні суд здійснюєпевні діїз метоюзабезпечення правильного ісвоєчасного розглядусправи посуті, зокрема: з`ясовує,чи бажаютьсторони укластимирову угоду,провести позасудовеврегулювання спорушляхом медіації,передати справуна розглядтретейського судуабо звернутисядо судудля проведенняврегулювання споруза участюсудді; уразі необхідностізаслуховує уточненняпозовних вимогта запереченьпроти нихта розглядаєвідповідні заяви; вирішуєпитання провступ усправу іншихосіб,заміну неналежноговідповідача,залучення співвідповідача,об`єднання справі роз`єднанняпозовних вимог,прийняття зустрічногопозову,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; можероз`яснювати учасникамсправи,які обставинивходять допредмета доказування,які доказимають бутиподані тимчи іншимучасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;)з`ясовує,чи надалисторони докази,на яківони посилаютьсяу позовіі відзиві,а такождокази,витребувані судомчи причиниїх неподання;вирішує питанняпро проведенняогляду письмових,речових іелектронних доказіву місціїх знаходження;вирішує питанняпро витребуваннядодаткових доказівта визначаєстроки їхподання,вирішує питанняпро забезпеченнядоказів,якщо ціпитання небули вирішеніраніше; вирішуєпитання пропризначення експертизи,виклик усудове засіданняекспертів,свідків,залучення перекладача,спеціаліста; заклопотанням учасниківсправи вирішуєпитання прозабезпечення позову,про зустрічнезабезпечення; вирішуєзаяви таклопотання учасниківсправи; направляєсудові доручення; встановлюєстроки дляподання відповідіна відзивта заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом було вжито достатньо заходів для надання учасникам справи можливості реалізувати своє право викласти письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, чи щодо процесуальних питань, в тому числі щодо подання чи витребування доказів.

Окрім цього, судом також було задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи. Однак проведення експертизи не відбулося, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів та уточнення поставлених перед експертом питань.

Разом з тим, у поданій до суду 10.11.2022 заяві, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Святненко С.В., просив суд справу розглядати без проведення експертизи.

Будь яких інших клопотань, щодо витребування додаткових доказів, призначення експертизи, тощо, від учасників справи не надходило, хоча судом було надано достатньо часу для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Відповідно до п.15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що визначений законодавцем строк проведенні підготовчого провадження закінчився і у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-200,223, 247,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження усправі № 938/39/22.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданніна 17.01.2023 р. о 15год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3.Повідомити учасників справи про дату і час проведення судового засідання.

4. Позивачу: явку в судове засідання визнати обов`язковою;

5. Відповідачам: явку в судове засідання визнати обов`язковою;

6. Третій особі: явку представника в судове засідання визнати обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС