Ухвала суду № 107880716, 07.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24248/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування екстрадиційного арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 07.12.2022 року на 17.00 год. ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою суду від 02.11.2022 застосовувався втретє повторно примусовий привід, не був доставлений.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмове клопотання Першого заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що працівниками поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві 02.07.2022 о 18 год. 55 хв. на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол № A - 4128/5-2017 від 04.05.2017, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міждержавному розшуку компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів з метою арешту та подальшої екстрадиції до Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ, а працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві складено протокол про його затримання, який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ.

Ініціатором розшуку громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є компетентні органи ОАЕ.

Так, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) розшукується компетентними органами ОАЕ, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не сплив.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. ОСОБА_1 звільнено з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 10 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, після отримання запиту про видачу запитувана Сторона відповідно до свого законодавства вживає необхідних заходів з метою арешту та тримання під вартою особи, за винятком випадків, коли відповідно до положень цього Договору видача не дозволяється.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Однак, ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду даного клопотання не являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Зазначає, що слідчим суддею тричі приймалися рішення про привід ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про застосування екстрадиційного арешту. Згідно матеріалів виконання ухвали щодо здійснення приводу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 у судове засідання встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 . останній не проживає. Встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила відмовити.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, в судові засідання, призначені на 12.09.2022, 16.09.2022, 28.09.2022, 26.10.2022, 02.11.2022. 07.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2022, 28.09.2022, 02.11.2022 відносно нього було застосовано привід в судові засідання призначені на 28.09.2022 на 11.20год., 26.10.2022 на 11.30 год., 07.12.2022 на 17.00 год. Проте, в призначені судові засідання ОСОБА_1 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Відповідно до рапорту дільничого Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 та пояснень сусідів, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, вказана квартира протягом тривалого часу здається в оренду.

Згідно п.3 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане прокурором, слідчим за погодженням з прокурором, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 розшукується компетентними органами ОАЕ для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не сплив, а також на те, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судові засідання надано не було, - слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від суду, а тому клопотання прокурора про наданя дозвілу на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами ОАЕ, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва (моб. НОМЕР_1).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити керівнику Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_8

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2