Ухвала суду № 107880577, 06.12.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38292/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Каракосі В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення пені.

28.04.2022 року від представника відповідача - Данильченко О.О. надійшло клопотання про об`єднання матеріалів цивільної справи № 757/38292/20-ц (суддя Підпалий В.В.) та матеріалів цивільної справи № 757/35961/20-ц (суддя Соколов О.М.) в одне провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без її участі, щодо об`єднання справи заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З поданого представником відповідача клопотання про об`єднання провадження вбачається, що предметом спору у цивільній справі № 757/38292/20-ц, яка перебуває у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., є стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі трьох відсотків річних за кожний день прострочення з 18.03.2020 року по 17.04.2020 року, внаслідок несвоєчасного повернення коштів.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Соколова О.М. перебуває цивільна справа № 757/35961/20-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені за період з 18.08.2020 року по 17.09.2020 року.

Згідно із пп. 1-3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як визначено у ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки, у даній цивільній справі, та у цивільній справі № 757/35961/20-ц розглядаються позови одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача з того самого предмету, то вказані справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження, присвоївши № 757/35961/20-ц.

Згідно з ч. 10 ст. 188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33-34, 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/38292/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені із цивільною справою № 757/35961/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені.

Об`єднаній справі присвоїти № 757/35961/20-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий