Ухвала суду № 107879861, 14.12.2022, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.12.2022

Справа №642/1799/22

Провадження № 1-кс/642/980/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВвідділу поліції№ 2Харківського районногоуправління поліції№3ГУНП вХарківській областілейтенант поліції ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12022221220001275 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке буловилучене підчас оглядумісця події 08.12.2022 уперіод часуз 14год.30хв.по 15год.40хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий кип`ятильник, який має розміри: діаметр - 28 см., висота 37 см., ширина 32 см, металеві підніжки у кількості 3 шт., які мають розміри: ширина 22 см, висота 50 см, металеві фрагменти у кількості 7 шт, п`ять з яких мають розміри: ширина 3 см., довжина 45 см, дві з яких мають розміри: ширина 3 см., довжина 49 см., скручену металеву деталь у кількості 1 шт, яка має розміри: довжина 190 см., ширина 3 см, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Як вбачаєтьсяз наданогоклопотання тадодатків донього,що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, знаходиться кримінальне провадження № 12022221220001275 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла повідомлення про те, що 08.12.2022, приблизно, о 13 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 199 невідома особа, шляхом проникнення в умовах воєнного стану викрала обладнання з двох пасажирських вагонів, чим завдала матеріальну шкоду.

08.12.2022 в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 40 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено громадянина ОСОБА_4 біля якого були виявлені вироби з металу, а саме: кип`ятильник, рукомийник, сім металевих фрагментів, одна скручена в спіраль металева деталь.

Під час проведення слідчих дій було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив про те, що працює на посаді головного інженера в АТ « Українська залізниця» на ділянці № 7, 08.12.2022 перебуваючи на своєму робочому місці приблизно о 13 год. 00 хв. отримав телефонний дзвінок від старшого майстра дільниці ОСОБА_6 , який повідомив про те, що співробітниками охорони підприємства було затримано раніше невідомого чоловіка, який вилазив з пасажирського вагону з кип`ятильником, рукомийником, підніжками та металевими фрагментами, вищезазначений чоловік в подальшому представився як ОСОБА_4 .

Також було допитано у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що працює охоронцем в АТ « Українська залізниця» на ділянці № 7. 08.12.2022 перебуваючи на своєму робочому місці приблизно о 13 год. 00 хв. оглядаючи територію ділянки № 7 в АТ « Українська залізниця» побачив раніше невідомого чоловіка, який вилазив з пасажирського вагону з кип`ятильником, рукомийником, підніжками та металевими фрагментами в руках, після чого зупинивши вищезазначеного чоловіка, який представився як ОСОБА_4 останній пояснив звідки в нього вищезазначене майно, а саме повідомив, що викрав з вагону пасажирського поїзду.

Вилучені речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів, вчинення злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученняммайна єфактичне позбавленняпідозрюваного абоосіб,у володінніяких перебуваєзазначене участині другійцієї статтімайно,можливості володіти,користуватися тарозпоряджатися певниммайном довирішення питанняпро арештмайна абойого повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст.171КПК України клопотанняслідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештоммайна єтимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставівикладеного ікеруючись ст.ст.98,131,132,167,267,170,172-173КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022221220001275 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке буловилучене підчас оглядумісця події08.12.2022 уперіод часуз 14год.30хв.по 15год.40хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий кип`ятильник, який має розміри: діаметр - 28 см., висота 37 см., ширина 32 см, металеві підніжки у кількості 3 шт., які мають розміри: ширина 22 см, висота 50 см, металеві фрагменти у кількості 7 шт, п`ять з яких мають розміри: ширина 3 см., довжина 45 см, дві з яких мають розміри: ширина 3 см., довжина 49 см., скручену металеву деталь у кількості 1 шт, яка має розміри: довжина 190 см., ширина 3 см, оскільки вказані предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1