Вирок № 107878704, 13.12.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/6294/22

1-кп/202/411/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12022041660000467 від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22 серпня 2022 року близько о 19 годині 00 хвилин, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.05.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, проходячи повз шостий під`їзд буд. АДРЕСА_3 , побачив на лавочці раніше не знайомого ОСОБА_7 , який сидів та відпочивав, на шиї якого знаходився ланцюг виготовлений із золота, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та який він визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, підійшов до ОСОБА_7 , та почав з ним розмову. У ході розмови з ОСОБА_7 , який у свою чергу є особою з 2 групою інвалідності з дитинства, останній попросив ОСОБА_4 , допомогти йому дібратись до квартири, яка знаходиться на четвертому поверсі вказаного будинку, на що обвинувачений ОСОБА_4 відповів згодою.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , допоміг ОСОБА_7 , зайти до ліфту та, 22 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, дочекавшись коли ліфт шостого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , підніметься на четвертий поверх та двері відчиняться, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, діючи умисно, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 , та шляхом ривку лівою рукою, зірвав з його шиї золотий ланцюг виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,52 грами, розмір 45 см., вартістю 7180 гривень 11 копійок, таким чином відкрито викравши його.

Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, утримуючи при собі відкрито викраде майно, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 7180 гривень 11 копійок.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 22 серпня 2022 року близько о 19 годині, проходячи повз шостий під`їзд буд. АДРЕСА_3 , побачив на лавочці раніше не знайомого ОСОБА_7 , який сидів та відпочивав. Після чого, він підійшов до останнього та завів з ним розмову в ході якої побачив на шиї ОСОБА_7 золотий ланцюг. У подальшому, допомагаючи ОСОБА_7 дібратись до квартири, вони разом зайшли до ліфту, піднялись на четвертий поверх та він зачекав, доки ОСОБА_7 став виходити із ліфта, шляхом ривку зірвав з його шиї золотий ланцюг та з місця скоєння злочину втік. В подальшому заклав золотий ланцюг до ломбарду, гроші витратив на власний розсуд. Також обвинувачений зазначив, що майнова шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що є інвалідом 2 групи і 22 серпня 2022 року у вечірній час перебував на лавочці біля під`їзду №6 свого будинку АДРЕСА_3 , коли до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , з яким він раніше не був знайомий, почав з ним розмову, а в подальшому, разом з обвинуваченим, вони зайшли до ліфту, піднялись на четвертий поверх і при виході з ліфту, обвинувачений шляхом ривку зірвав з його шиї золотий ланцюг та у подальшому втік з місця скоєння, спричинивши майнову шкоду на суму 7180 гривень 11 копійок. У подальшому, матір`ю обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження йому було відшкодовано майнову шкоду, в зв`язку із чим у нього відсутні претензій до обвинуваченого та потерпілий просив суд відмовити у задоволенні цивільного позову на суму 3391 гривень. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , покладається на розсуд суду.

Окрімповного визнаннясвоєї провиниобвинуваченим ОСОБА_4 ,показів потерпілого ОСОБА_7 ,винність обвинуваченогопідтверджується письмовимидоказами наданимипрокурором табезпосередньо дослідженимисудом:протоколом від22серпня 2022року зфото-таблицеюдо нього,згідно якогобуло оглянутомісця подіїпо АДРЕСА_3 ;протоколом оглядувід 25серпня 2022року, згідноякого булопроведено огляддоговору пронадання фінансовогокредиту тазастави від23.08.2022року наім`я ОСОБА_4 ,протоколом оглядукомпакт дискувід 25.08.2022року,в ходіякого булооглянуто дискз камервнутрішнього спостереженняприміщення ломбардуПТ «ЛомбардПерший»; протоколомогляду предметіввід 25серпня 2022року згідноякого булооглянуто відеозаписз камерспостереження відеодомофонубіля під`їзду№6будинку АДРЕСА_3 ;протоколомогляду компактдиску від25.08.2022року,в ходіякого булооглянуто дискз камервнутрішнього спостереженняприміщення ломбардуПТ«Ломбард Перший»; протоколом огляду предметів від 25 серпня 2022 року згідно якого було оглянуто відеозапис з камер спостереження приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_4 ; висновком судово товарознавчої експертизи №2084 від 26.08.2022 року, згідно якому вартість золотого ланцюга 585 проби, вагою 4.52 г., довжиною 45 см. з плетінням «Бісмарк класичний», на 22.08.2022 року складає 7180, 11 гривень; протоколом огляду фрагменту золотого ланцюга від 25.08.2022 року; протоколами перегляду компакт дисків з камер внутрішнього спостереження приміщення ломбарду ПТ«Ломбард Перший» від 13.09.2022 року, з камер спостереження відеодомофону біля під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 від 01.09.2022 року, з камер спостереження приміщення ломбарду «Союз», що розташований по вул. Калиновій, 14-А у м.Дніпрі від 24.08.2022 року; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Відповідно до висновку судово- трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/25618-Д від 24.08.2022 року, два сліди папілярних узорів рук, які вилучені під час огляду місця події входу до під`їзду №6 по АДРЕСА_3 , непридатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишили (залишила).

Також судом були допитані в якості свідків сторони захисту співмешканка обвинуваченого ОСОБА_8 та мати обвинуваченого ОСОБА_9 , які зазначили, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, але працював будівельником та різноробочим, забезпечував їх. Також свідки лише позитивно охарактеризували обвинуваченого, як працьовиту, добру, позитивну та чуйну людину. Окрім того, мати обвинуваченого ОСОБА_9 пояснила суду, що є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у зв`язку із знищенням її будинку у м. Северодонецьку Луганської області та знаходиться на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. До обставини, що обтяжує покарання судом відносить вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно як з місця проживання, так і відповідно до характеристики Громадської організації «Ісход», з якою обвинувачений ОСОБА_4 співпрацював як волонтер у м. Северодонецьку та м. Луганську з 2008 року до 2021 року лише з позитивного боку як дисциплінований, надійний та працьовитий, має у на утриманні мати пенсійного віку ОСОБА_9 , яка є інвалідом 3 групи, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та знаходиться на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку із втратою власного будинку у м. Северодонецьку Луганської області.

До того ж, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

З урахуванням усіх обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який не наполягав не призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ч.1 ст. 69 КК Україниі призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкції ч.4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Таке покарання суд вважає співмірним вчиненому злочину, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також не становить особистого надмірного тягаря для особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1ст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі на строком на чотири роки.

Строк відбуттяпокарання ОСОБА_4 рахувати з 26 серпня 2022 року, залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти за рахунок судово-товарознавчої експертизи у розмірі 170 гривень, за рахунок судово трасологічної експертизи 755, 12 гривень.

У задоволенні позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди, спричиненої злочином, - відмовити, в зв`язку з відшкодування спричиненої майнової шкоди та відмовою потерпілого ОСОБА_7 від позову.

Речові докази два сліди папілярних узорів пальців рук, договір про надання фінансово кредиту від 23.08.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , компакт диск с відеозаписами з камер відео спостереження ПТ «Ломбард Перший», компакт диск с відеозаписами з камер відео спостереження ломбарду «Союз», що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пляшку з-під горілки, обгортку з-під морозива, що знаходяться в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ - фрагмент золотого ланцюга, - залишити ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1