Рішення № 1078785, 08.02.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2007р. Справа № 16/11

За позовом Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод”, м. Пирятин

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Надія”, с Пронозівка, Глобинський район

про стягнення 4867,18 гривень

СУДДЯ Тимощенко О.М.

Представники :

від позивача - Шапран О.М. дор. №09 від 09.09.06р.

від відповідача - не з’явився (повідомлений належним чином)

Розглядається позовна заява про стягнення 4867,18 гривень за договором на виконання сільськогосподарських робіт від 20.08.2003 року, в т.ч. 3560,00грн. заборгованості за надані позивачем послуги, 249,88 грн. пені, 1057,30 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи). Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

між сторонами 20.08.2003 р. було укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт (надалі –договір), згідно з яким Закрите акціонерне товариство “Пирятинський сирзавод” (надалі –позивач) із залученням третіх осіб, з використанням силосного комбайну, зобов’язався провести роботи по скошуванню кукурудзи на силос на площах Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Надія” (надалі –відповідач), а саме на 62,8 га.

Сторони дійшли згоди про вартість робіт по скошуванню кукурудзи, яка згідно до п. 2.1. договору становила 200,00 гривень з врахуванням ПДВ, за один гектар земельної ділянки, на якій виконувались роботи.

Загальна мінімальна сума виконаних позивачем робіт згідно пункту 2.2. договору становила 12560,00 гривень.

Позивач належним чином повністю виконав умови договору, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 06.10.2003 року, підписаного та затвердженого сторонами. Загальна вартість виконаних робіт за актом становила 12560,00 гривень.

Відповідач у відповідності до пункту 2.4. договору повинен був провести розрахунки з позивачем до 1 грудня 2003 року.

Відповідач порушив умови укладеного договору, щодо терміну проведення розрахунків, і тільки частково розрахувався з позивачем на суму –8346,88 гривень.

Станом на 01.02.2006 року борг відповідача перед позивачем складає 3560,00 гривень.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п. 5.1., 5.5 договору, сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно діючого законодавства України. У відповідності до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань”, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожний день прострочення виконання зобов’язання.

Таким чином відповідач має сплатити позивачеві пеню в сумі –249,88 гривень (розрахунок в матеріалах справи).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку позивача ( в матеріалах справи) сума інфляційних нарахувань з грудня 2003 року по вересень 2006 р. становить 1057,30 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 3560,00 гривень - боргу, 249,88 ривень –пені, 1057,30 гривень –інфляційних нарахувань, 102 гривень - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 гривень.

Керуючись статтями 33-34, 36, 43, 44-45, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Надія” (39040, с.Пронозівка, Глобинський район, Полтавська область, р/р 26005347104001 в КФ КБ “Приватбанк” Градизьк, МФО 331531, код ЄДРПОУ 30665707 ) на користь Закритого акціонерного товариства “Пирятинський сирзавод” ( 37000, м. Пирятин, вул.Сумська,1, р/р 26005110004718 в ПОФ АППБ «Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 00446865) 3560,00 гривень - основного боргу, 249,88 гривень – пені, 1057,30 гривень –інфляційних нарахувань, 102 гривень - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 гривень.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя О.М. Тимощенко

Згідно з оригіналом

помічник судді Нечипоренко А.П.