Ухвала суду № 107877388, 24.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18652/22

Провадження № 2-зз/761/79/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Піпка Володимира Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2022 року забезпечено позов у вказаній цивільній справі шляхом зупинення дії розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації №247 від 18.08.2022 року «Про призначення опіки над малолітньою дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її житлом та майном» до ухвалення судом рішення по суті розгляду позову.

22.11.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Піпка В.С. про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву передано судді 23.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За приписами частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, норма частини другої статті 183 ЦПК України прямо вказує на те, що зазначені вимоги стосуються усіх без виключення заяв (скарг), які подаються на стадії виконання судового рішення.

У пояснювальній записці до проекту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку», який був прийнятий 15 січня 2020 року та набрав чинності 8 лютого 2020 року («Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX) зазначено, що законом запроваджується обов`язковість долучення до заяви, скарги та клопотання, що подаються на стадії виконання судового рішення, доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи для оптимізації процедури розгляду справ.

Таким чином, приєднання до клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого після його ухвалення, тобто на стадії виконання цього рішення, доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

В порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано доказів надіслання (надання) клопотання іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування заходів забезпечення заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-151,158,260,353,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Піпка Володимира Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Аббасова