Ухвала суду № 107877211, 14.12.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р.м. Чернігів справа № 927/1120/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Міністерства оборони України

про забезпечення позову

у справі №927/1120/22

за позовом: Міністерства оборони України,

Повітрофлотський проспект,6, м. Київ,03168;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс»,

вул. Малиновського, 55А, м. Чернігів,14020;

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1015014,62 грн;

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівертекс» про стягнення 1015014,62 грн штрафних санкцій, а саме: 331831,70 грн пені та 683182,92 грн штрафу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару від 25.03.2022 № 286/3/22/52.

Одночасно з поданням позову Міністерством оборони України подано заяву від 09.12.2022 про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить суд накласти арешт на рахунки та нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сівертекс», код 39076229, які знаходяться (обліковуються) на його балансі на території України в межах позову у розмірі 1031480,03 грн (де 1015014,62 грн сума позову, 15225,21 грн судовий збір за подання позову, 1240,50 грн судовий збір за подання заяви про забезпечення позову).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За приписами ч. 5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову Міністерство оборони України мало сплати судовий збір у розмірі 1 240,50 грн (2 481,00 х 0,5).

Міністерством оборони України не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову від 09.12.2022.

У заяві про забезпечення позову міститься клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що наразі бюджетні кошти усіх бюджетних програм Міністерства оборони України спрямовуються виключно на здійснення оборонних заходів, які у свою чергу включають в себе закупівлю речового майна для військовослужбовців та іншого майна, засобів індивідуального захисту для озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів.

З приводу зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З вищевикладеного вбачається, що приписи даної норми містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (зазначений висновок щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі № 912/2829/21).

Відтак, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для задоволення клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи встановлений статтею 129 Конституції України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також положення статей 5, 8 Закону України "Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі в питанні відстрочення сплати судового збору.

Вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вказаного вище конституційного принципу, що є неприпустимим.

Крім того, суд наголошує, що сума судового збору в розмірі 1240,50 грн не є надмірною. Міністерством оборони України не додано до заяви про забезпечення позову належних та допустимих доказів, які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки визначені ним обставини не є підставами для відстрочення сплати судового збору, що передбачені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Міністерства оборони України від 09.12.2022 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 136,139,140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Заяву Міністерства оборони України про забезпечення позову від 09.12.2022 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

СуддяМ.П. Ноувен