Ухвала суду № 107876350, 14.12.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2022 р.м. Одеса № 916/2983/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3078/22 від 07.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ ІМПОРТ» (55101, Миколаївська обл., Кривоозерський район, с. Криве Озеро Друге, вул. Горького, буд. 376; код ЄДРПОУ 43051315)

до відповідача: Фермерського господарства «Тимчук В.Ф.» (67340, Одеська обл., Березівський район, с. Новокальчеве, вул. Степна, буд. 1; код ЄДРПОУ 34235270)

про стягнення 210 724,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ ІМПОРТ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «Тимчук В.Ф.» про стягнення 210 724,30 грн, з яких: 128 734,50 грн основного боргу, 37 703,34 грн пені, 12 873,45 грн 10% штрафу за неправомірне користування чужими коштами, 3 343,57 грн 3% річних, 28 069,44 грн інфляційного збільшення.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 157 від 15.04.2021.

Ухвалою від 14.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ ІМПОРТ» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (відповідно до вимог даної ухвали). Цією ж ухвалою попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2022 до суду надійшла заява позивача (вх. № 27356/22) про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стала відсутність номеру поштового відправлення на долученому до позову описі вкладення, що унеможливлювало ідентифікацію наданої послуги з відправлення матеріалів позову з доданим документами відповідачу. Наданий позивачем опис вкладення не відповідав вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не міг бути взятий до уваги судом як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

При цьому у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху суд наголосив, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек (квитанція), яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Водночас опис вкладення має бути належно оформлений та відповідати вимогам, передбаченим Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

Однак, оглянувши матеріали заяви про усунення недоліків, суд зазначає, що позивачем не надано до суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу, так як на описі вкладення, який позивачем додано до заяви, також відсутній номер поштового відправлення, так само як і в доданому до позовної заяви описі вкладення. Таким чином, позивачем не виконано вимог ухвали від 14.11.2022 у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЮГ ІМПОРТ» (55101, Миколаївська обл., Кривоозерський район, с. Криве Озеро Друге, вул. Горького, буд. 376; код ЄДРПОУ 43051315) до Фермерського господарства «Тимчук В.Ф.» (67340, Одеська обл., Березівський район, с. Новокальчеве, вул. Степна, буд. 1; код ЄДРПОУ 34235270) про стягнення 210 724,30 грн повернути без розгляду.

Додаток: 1) позовна заява з додатками на 30 арк. та конверт.; 2) заява про усунення недоліків з додатками на 5 арк. та конверт.

У зв`язку з перебоями електропостачання ухвалу складено та підписано 14.12.2022.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2022 та може бути оскаржена в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков