Ухвала суду № 107874854, 29.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9412/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заявника: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-1526/09 від 14.07.2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (далі - заявник, ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») звернулось до Київського апеляційного суду з заявою про визначення підсудності з метою звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-1526/09 від 14.07.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі - стягувач, ПАТ «БАНК ФОРУМ») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить замінити стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у зв`язку з укладенням 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості, зокрема, за Договором кредиту № 68/08/13-N. Окрім того, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року, ТОВ «ФК «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2021 року підсудність за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-1526/09 від 14.07.2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено за Печерським районним судом м. Києва.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила провести судове засіданні без участі представника заявника.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконачому провадженні та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-1526/09 від 14.07.2009 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором від 06.06.2008 року в розмірі 359073,45 грн. та 1700,30 грн. у відшкодування судових витрат.

Так, 28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості, зокрема, за Договором кредиту № 68/08/13-N. Окрім того, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року, ТОВ «ФК «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року, ТОВ «ФК «ВЕСТА» змінило назву на ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» є правонаступником ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-1526/09 від 14.07.2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-1526/09 від 14.07.2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічнк акціонернк товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим № 2-1526/09 від 14.07.2009 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.04.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко